La CFTC se opone a los escritos de Amicus Curse en la demanda contra Ooki DAO

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) respondió el lunes a cuatro escritos amicus presentados en nombre de Ooki DAO, una organización autónoma descentralizada (DAO) a la que la CFTC demandó en septiembre por supuestamente violar las leyes federales de productos básicos al ofrecer ilegalmente productos de comercio de Cripto apalancados y con margen a inversores estadounidenses.

Los escritos amicus curiae, presentados por un consorcio jurídico especializado en Cripto LeXpunK, el fondo educativo DeFi, y Paradigma de empresas de capital de riesgo y Andreessen Horowitz– instó al juez del tribunal de distrito del norte de California, William Orrick, a reconsiderar su orden anterior que concedía la moción de la CFTC para un servicio alternativo, que aprobó el método poco ortodoxo de la CFTC de notificar la demanda a los miembros de la DAOA través de un bot de ayuda en el sitio web de la DAO y una publicación en su foro., en lugar de directamente a un miembro de la DAO.

En su moción de oposición presentada el lunes, la CFTC contraatacó, argumentando que la notificación de los documentos legales era la única forma en que la DAO se hacía disponible. Y, como la DAO estaba claramente al tanto de la demanda (se reconoció tanto en un tuit de la cuenta oficial de Twitter de la DAO como en una discusión entre miembros en un foro dirigido por la DAO), la CFTC dice que la notificación se realizó efectivamente.

La demanda de la CFTC contra los miembros de Ooki DAO (una acción paralela a las demandas que ya se han resuelto contra la supuesta entidad predecesora de la DAO, bZeroX y sus dos fundadores) ha sido polémica, incluso dentro de la CFTC.

Sigue leyendo: El caso de Ooki DAO es tan "atroz" que la CFTC no tuvo otra opción, afirma el presidente Behnam

La comisionada Summer Mersinger emitió una Opinión disidente RARE luego de conocerse la noticia de la demanda, calificando la acción de cumplimiento de "arbitraria e injusta" y afirmando que, debido a que la demanda consideraba que todos los poseedores de tokens de gobernanza eran miembros votantes de la DAO, "desincentiva afirmativamente la participación en la votación en la gobernanza de la DAO en general... El enfoque de la Comisión tendrá un efecto paralizador que desalentará la votación, obstaculizando así la buena gobernanza y el desarrollo de una cultura de cumplimiento en este entorno".

Además de tener un efecto potencialmente inhibidor sobre la participación de la DAO, los escritos amicus argumentaron colectivamente que la acción de la CFTC podría sofocar nuevos desarrollos de software, algo con lo que los abogados de la CFTC no estuvieron de acuerdo en su oposición.

"La CFTC no está demandando a la Tecnología, como Amigosreclamo: La acción de la CFTC no es contra el Protocolo Ooki basado en blockchain, sino contra Ooki DAO, una asociación que actúa y toma decisiones colectivas con respecto al Protocolo Ooki a través de la votación de sus titulares de tokens de gobernanza", argumentó la CFTC. "Los factoresAmigos“Las afirmaciones descalifican a Ooki DAO como una asociación no incorporada (membresía variable a lo largo del tiempo, votaciones inconsistentes por parte de los miembros y puntos de vista y opiniones diferentes o divergentes entre los miembros) no son más que características de casi cualquier asociación no incorporada (u otra entidad comercial, para el caso)”.

Un DAO con otro nombre

La moción de la CFTC también se opone a la decisión de la DAO de no envolverse en una estructura corporativa.

"Nada impidió que Ooki DAO... optara por acogerse a alguna forma corporativa reconocida por la ley para proteger a los miembros individuales de toda responsabilidad y limitar a los acreedores potenciales a la recuperación monetaria únicamente del Tesoro de Ooki DAO", afirma la moción.

"Varios estados han establecido marcos de registro similares a los de las LLC para facilitar el registro de las DAO y tratar de evitar estos problemas de responsabilidad individual. En este caso, los miembros de la DAO de Ooki no optaron por adoptar ese enfoque, asumiendo —incorrectamente— que evitar una estructura de entidad más tradicional, con sus protecciones de responsabilidad individual para los miembros, la protegería del futuro frente a la regulación".

Ooki DAO, argumenta la CFTC en su moción, no puede evitar la responsabilidad por violar la ley simplemente transformándose o etiquetándose como una DAO, que es lo que la CFTC alega que fue el propósito de crear Ooki DAO en primer lugar.

"La DAO Ooki se creó, al menos en parte, con un propósito evasivo: evitar la obligación de cumplir con la ley. Los fundadores de bZeroX, LLC creían que las DAO no podían ser consideradas responsables de violar la ley", afirma la moción.

"Lo que [los escritos de Amici] están diciendo en última instancia es que las DAO no son nada, o al menos nada que pueda ser demandado, notificado o responsabilizado por gestionar una plataforma de comercio con fines de lucro que opera en violación de la CEA y un Reglamento de la CFTC, o por cualquier otra violación legal. En consecuencia... simplemente cambiar las formas comerciales de una LLC a una DAO hace que una entidad sea inmune a las demandas y esté fuera del alcance de aplicación de cualquier gobierno. Por las razones aquí expuestas, esto ignora los hechos relevantes y no es la ley, y la CFTC respetuosamente sostiene que este Tribunal no debería respaldar esa propuesta radical y peligrosa", agrega.

A Actualmente está programada una audiencia para discutir los escritos.para el 30 de noviembre.