Nangangatuwiran ang Investor Lawsuit, Kailangan Pa ring Sumagot ni Ripple sa Patuloy na Pagbebenta ng XRP

Ang argumento ni Ripple na ang isang may hawak ng XRP ay naghintay ng napakatagal upang magsampa ng demanda ay walang precedent, isang bagong legal na paghahabol ng paghaharap.

Sinabi ni Bradley Sostack, ang nagsasakdal sa isang ipinalalagay na class-action na demanda, na ang batas ng pagpahinga ng Ripple – isang tatlong taong panahon kung saan maaaring i-claim ng mga biktima ang pinaghihinalaang maling gawain – ay hindi nagpapabakuna sa nasasakdal mula sa mga securities laws dahil sa patuloy na pagbebenta ng XRP.

Sa isang bagong legal na paghaharap na ginawang publiko noong huling bahagi ng Lunes, inangkin ni Sostack na ang buwanang pagbebenta ni Ripple ng XRP mula sa escrow ay bumubuo ng patuloy na pagbebenta ng mga mahalagang papel, gaya ng isinumite sa kanyang tugon sa mosyon ng Ripple na i-dismiss mula Setyembre.

Ang Sostack ay ang itinalagang korte na lead plaintiff sa isang matagal nang legal na labanan kasama ang Ripple at ang CEO nito na si Brad Garlinghouse, batay sa mga claim na nilabag ng startup ng mga pagbabayad ang mga batas ng US securities sa pamamagitan ng pagbebenta ng XRP sa pangkalahatang publiko at nangangako na tataas ang halaga ng token. Sinasabi ng nagsasakdal na nawalan siya ng $118,100 sa pamamagitan ng kanyang pamumuhunan sa XRP , ayon sa paghahain noong Agosto.

Nakasandal sa pamarisan sa korte, sinabi ni Sostack na ang depensa ay umaasa sa isang "out-of-circuit na desisyon" na "hindi maihahambing sa pinakahuling paghatol ng Korte Suprema na ang rebulto ng pahinga ay 'nagmumula sa huling kasalanan ng nasasakdal (ang pag-aalok ng securities).'"

Ang tugon ay nagsasaad:

"Nabigo ang mga nasasakdal na banggitin ang anumang kaso - at sa katunayan, walang natagpuang korte - na ang pananagutan para sa maraming mga handog ay pinagbawalan ng batas ng pahinga."

Ang kaso ay unang isinampa maaga noong tag-araw. Si Sostack at ang kanyang mga abogado, mga law firm na sina Susman Godfrey at Taylor-Copeland Law, pagkatapos ay nagsampa isang binagong reklamo sa pagkilos ng klase noong Agosto 2019, iniuugnay ang mga di-umano'y aksyon ni Ripple sa mga pamantayang itinakda ng US Securities and Exchange Commission (SEC) sa balangkas ng asset ng Crypto nito sa pag-claim na ang XRP ay isang seguridad.

Ripple tumabi sa tanong kung ang XRP ay ganap na seguridad sa pagtugon nito, sa halip ay nangangatwiran na ang nagsasakdal ay nabigong magsampa ng kaso sa loob ng batas ng pagpahinga at nabigo siyang magsampa ng reklamo sa ilalim ng batas.

Habang sinasabi ng reklamo na ang Cryptocurrency XRP ay isang seguridad, ito ay malabong malutas ang tanong na ito sa panahon ng patuloy na paglilitis, ayon sa mga eksperto sa batas.

Dapat tumugon si Ripple sa bagong paghahain bago ang Dis. 4, na may mga oral argument na inaasahang magsisimula sa Enero 15.

Tugon ng Nagsasakdal ng XRP sa Mosyon na I-dismiss ni Ripple sa pamamagitan ng CoinDesk sa Scribd

Brad Garlinghouse larawan sa pamamagitan ng Wikimedia Commons/Christopher Michel