Les NFT sont-ils des valeurs mobilières ?

La manie des NFT a atteint un tel paroxysme (voir les nouvelles d'hier deVisa achète un jeton non fongible) que les gens le comparent maintenant au boom initial des offres de pièces de 2017. Bien sûr, il y a une grande différence : les ICO ont été présentées comme une chance d'acheter ce qui équivalait (très grossièrement) à une part dans un projet.

Cela signifiait qu'il s'agissait, comme de nombreux observateurs étaient heureux de le souligner à l'époque,offres de titres non enregistrées, ce qui a conduit à une série de mesures répressives de la part de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine et d'autres organismes de réglementation. Nombre de ces mesures ont pris trois ou quatre ans pour aboutir à un jugement ou à un accord, qui a parfois atteint des limites.des millions de dollars, même lorsqu’aucune fraude manifeste n’a été alléguée.

David Z. Morris est le chroniqueur en chef de CoinDesk. Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Donc, si vous êtes un Maker de jetons non fongibles, vous pourriez raisonnablement entendre une voix lancinante au fond de votre tête qui se demande : est-ce que je vais me réveiller dans trois ans et voir la Securities and Exchange Commission frapper à ma porte ?

Tout d'abord, une mise en garde : je ne suis pas avocat, et ceux qui le sont passeront de nombreuses heures facturables à donner des réponses fiables aux questions sur la réglementation des NFT. Mais je travaille depuis un certain temps sur la réglementation financière, ce qui constitue sans aucun doute le meilleur conseil gratuit (et non juridique) que vous puissiez espérer obtenir sur Internet.

Quoi qu'il en soit, voici la bonne nouvelle : la plupart des NFT actuellement en circulation ne sont presque certainement pas des valeurs mobilières. Une valeur mobilière est généralement définie comme un droit sur les revenus futurs du travail d'autrui, tandis qu'un NFT est généralement leproduitdes travaux déjà entrepris. La comparaison la plus évidente est celle d'un tableau : même si vous l'achetez parce que vous pensez que sa valeur va augmenter, vous n'avez acheté que l'objet lui-même, sans aucune réclamation secondaire. Il est peu probable que la SEC s'y intéresse.

Ce qui rend d'autant plus étrange qu'un bon nombre de séries NFT ou de projets adjacents se donnent beaucoup de mal pour transformer leurs jolis petits objets de collection non liés à la sécurité en objets de la SEC.serait cela m'intéresse certainement.

La manière la plus simple de soumettre les NFT à la surveillance de la SEC est leur fractionnement. Fractionner un NFT permet à plusieurs investisseurs d'en acquérir des portions, au lieu qu'une ONE personne ou entité soit obligée de posséder la totalité. Les CryptoPunks, en particulier, atteignant régulièrement des valorisations de plusieurs millions de dollars, l'intérêt de n'en posséder ONE partie comme investissement est évident (même si, à mon avis, cela va à l'encontre de l'esprit du projet, sur lequel j'y reviendrai plus BIT). Au moins une place de marché… Art fractionnaire, poursuit l'idée.

Nous savons déjà que de telles initiatives relèvent de la compétence de la SEC. Nous le savons car il existe déjà des entreprises importantes, notamment Masterworks, qui fractionnent des œuvres d'art physiques pour les investisseurs. Masterworks enregistre ses offres auprès de la SEC, bien que la société soitpas un courtier enregistré. En théorie, c'est parce qu'il s'agit principalement d'un émetteur, même s'il semble gérer une société publique.conseil en vente librepour les actions artistiques sur son site web, donc je suppose que c'est aussi acceptable ? Ça me paraît bizarre, mais je ne suis pas avocat.

Mais d'autres NFT s'orientent encore plus clairement vers le marché des valeurs mobilières, notamment en proposant des distributions de revenus aux détenteurs actuels. Deux exemples :Ours bourdonnants et Lions paresseux, qui associent tous deux certains droits de gouvernance à la propriété. Selon les projets, cela peut inclure le droit de redistribuer les bénéfices des ventes futures aux détenteurs actuels. Buzzed Bears propose même un système de jalonnement permettant de « mettre ses ours en hibernation » pour accroître leurs rendements, et les organisateurs promettent devendre des marchandisespour remplir une DAO contrôlée par des détenteurs, donc... ouais, c'est probablement un titre, bébé.

Sur le même sujet : Pourquoi Visa a-t-elle acheté un NFT à 150 000 $ ? Pourquoi quelqu'un le ferait-il ? | David Z. Morris

Il faut dire que ces expériences sont intéressantes et témoignent du potentiel des NFT, qui peuvent être à la fois originaux et novateurs. On peut y intégrer de nombreuses fonctionnalités, dont beaucoup sont intéressantes. Plus particulièrement, l'idée que posséder un NFT puisse donner un accès privilégié à un artiste ou à un BAND présente un fort potentiel.

Mais il sera compliqué et probablement chaotique de déterminer la frontière entre « un NFT avec des fonctionnalités secondaires intéressantes » et « un NFT qui est assurément une valeur mobilière ». Et par « chaotique », j'entends que « la SEC pourrait poursuivre certaines personnes ». Les projets actuellement sur le marché sont probablement trop petits pour attirer une telle attention (la vente initiale de Lazy Lions a rapportéun montant de 380 000 $), mais je parie que nous sommes sur le point de voir des cibles beaucoup plus grandes étant donné le dynamisme du marché.

Autre point important : ces NFT de sécurité peuvent poser problème à long terme aux émetteurs, mais ils risquent encore plus de poser problème aux plateformes de NFT comme OpenSea. La vente de titres nécessite une licence spéciale, assortie de nombreuses exigences plus ou moins contraignantes.déclarations fiscales et autresOpenSea pourrait certainement obtenir cet enregistrement ; de nombreux projets Crypto de T envergure y sont parvenus. Et les diverses exigences réglementaires, bien que contraignantes, sont tout à fait réalisables.

La plus grande perte, je pense, serait celle de l'engouement pour les NFT. ONE c'est amusant, c'est que, oui, certains « investissent » et s'enrichissent, mais c'est aussi un peu comme… une grosse gaffe, et dans bien des cas, un processus véritablement créatif. OpenSea et d'autres Marchés NFT ont l'allure d'un terrain de jeu, et c'est ce qui les rend amusants. Et voilà le véritable piège : c'est le plaisir qui le rend précieux, tant sur le plan financier que sur le plan Human . Transformer cela en une simple fournée de monnaies algorithmiques sur Internet serait une dégradation.