Le gestionnaire d'actifs Van Eck affirme que les stablecoins devraient être traités comme des fonds d'investissement, et non comme des banques.

Les stablecoins devraient être traités comme des produits d'investissement, et non comme des banques, a déclaré Jan van Eck, PDG de la société d'investissement VanEck.a écritdans un éditorial de Barron’s publié mercredi.

« Ils ne prêtent T d'argent, donc je ne comprends T pourquoi on cherche à les réglementer comme les banques. La réglementation bancaire pourrait en fait impliquer une forme de garantie gouvernementale », a-t-il écrit.

La gifle de Van Eck intervient deux semaines après que Nellie Liang, sous-secrétaire au Trésor pour les Finance intérieures, a témoigné devant le Congrès que les stablecoins « sont des produits similaires aux banques… ainsi qu'un produit similaire à un investissement, ce qui explique l'existence d'un vide réglementaire ». Un groupe de régulateurs appelé Groupe de travail du président pour les Marchés financiersa publié l'année dernière un rapport recommandant que les stablecoins soient soumis aux mêmes réglementations que les banques.

Dans son témoignage, Liang a déclaré que les entreprises Technologies sans licence bancaire ne devraient T proposer de pièces stables.

Van Eck a critiqué le rapport du groupe de travail pour ne pas avoir vu les similitudes entre les pièces stables et les fonds du marché monétaire.

« Malgré la similitude des stablecoins avec les fonds du marché monétaire, le PWG a suggéré que les émetteurs de stablecoins soient des « institutions de dépôt assurées ». Les stablecoins investissent dans des titres ; ils ne prêtent T comme le font les banques », a écrit van Eck.

Il a formulé deux recommandations pour un éventuel cadre réglementaire pour les stablecoins.

Tout d’abord, il a suggéré que la Securities and Exchange Commission des États-Unis supervise les stablecoins pendant une période d’essai de quatre ans, de la même manière qu’elle considère les fonds d’investissement en vertu de l’Investment Company Act de 1940.

Deuxièmement, van Eck a recommandé de ne pas imposer de retenues fiscales sur les stablecoins à l'avenir. Cette mesure donnerait aux stablecoins l'occasion de prouver leur valeur aux États-Unis. « La plupart des stablecoins ne versent actuellement T de dividendes », a-t-il écrit. « Nous devons cependant imaginer le jour où les stablecoins paieront des intérêts et anticiper ce jour sur les plans technologique et réglementaire. »

Jerald David, président de la société de gestion d'actifs Arca, soutient la première proposition de van Eck, affirmant que « les stablecoins sur le marché aujourd'hui ressemblent davantage à un produit de la loi 40 qu'à une banque ».

« L'ajout d'un wrapper et la création d'un fonds transféré par blockchain permettraient un proxy en dollars américains qui serait bien accueilli par les banques et les institutions financières à grande échelle », a écrit David dans un e-mail à CoinDesk.