Les récentes directives de la SEC sur les memecoins suggèrent un changement de Juridique plus large

Il y a plus à faireLes récentes orientations de la SEC sur les memecoins qu'il n'y paraît. Le 27 février, le personnel de la Division of Corporate Finance de la SEC a publié conseils expliquant que les memecoins — que la SEC décrit comme des actifs numériques « inspirés par des mèmes Internet, des personnages, des Événements actuels ou des tendances pour lesquels le promoteur cherche à attirer une communauté en ligne enthousiaste » — ne sont généralement pas vendus comme des titres.

Cela est cohérent avec l’abandon par la SEC des efforts déployés par l’ancien président Gary Gensler pour revendiquer un pouvoir réglementaire sur la quasi-totalité du secteur des actifs numériques, et cela pourrait avoir des implications pour le secteur qui vont bien au-delà des memecoins.

Les tentatives de la SEC de réglementer les actifs numériques sous l’administration Biden se sont largement appuyées sur le « test Howey » de la Cour suprême pour déterminer si une transaction implique un « contrat d’investissement ». Le test Howey exige un investissement d’argent dans une entreprise commune, avec l’espoir de tirer profit des efforts d’autrui.

Dans les actions coercitives de la SEC contre les échanges d’actifs numériques, les défendeurs ont fait valoir que les reventes d’actifs numériques sur le marché secondaire ne comportent pas l’« investissement d’argent dans une entreprise commune » nécessaire, car les fonds des investisseurs ne sont pas « mis en commun » par les développeurs dans un fonds commun, puis utilisés pour faire avancer une entreprise dans laquelle les investisseurs partagent les bénéfices.L’affaire de la SEC contre Kraken, par exemple, l'agence a déclaré à un tribunal fédéral que la « mise en commun des produits de revente » par un promoteur estpas« requis par Howey. »

Les nouvelles directives de la SEC confirment le contraire. Elles stipulent que les acheteurs de memecoins n’investissent pas dans une entreprise commune car leurs fonds « ne sont pas mis en commun pour être déployés par des promoteurs ou d’autres tiers pour développer la monnaie ou une entreprise connexe ». Les directives expliquent également que les acheteurs de memecoins ne s’attendent pas à des bénéfices provenant des efforts des autres, une autre exigence de Howey. Au contraire, la valeur des memecoins provient « du trading spéculatif et du sentiment collectif du marché, comme un objet de collection ».

Les directives de la SEC sur les memecoins sont évidemment très importantes pour la vente et la promotion des memecoins, qui font l’objet de récentes actions collectives privées intentées par des plaignants individuels. Mais elles ont des implications plus larges pour toutes les transactions sur le marché secondaire des actifs numériques, y compris sur les bourses. Dans les transactions sur le marché secondaire des bourses, les fonds des acheteurs « ne sont pas non plus mis en commun pour être déployés par des promoteurs ou d’autres tiers pour développer la monnaie ou une entreprise connexe ». Ainsi, la SEC semble désormais reconnaître que, dans le cadre d’une application appropriée de la loi Howey, Ces transactions sont hors de portée de l’agence, comme les défendeurs l’ont constamment soutenu dans les affaires d’application antérieures de la SEC.

Ce revirement doctrinal pourrait expliquer en partie les récentes décisions de la SEC de rejeter volontairement plusieurs affaires impliquant des transactions sur le marché secondaire et de suspendre d’autres procédures dans d’autres.

Certes, les nouvelles directives de la SEC incluent des déclarations selon lesquelles elles « représentent les points de vue du personnel [de l’agence] », pas nécessairement de la SEC elle-même, et que la déclaration « n’a aucune force ni effet juridique ». La SEC a également tenté de limiter les directives à « l’offre et à la vente de pièces de monnaie mèmes » dans les circonstances spécifiques décrites ailleurs dans le communiqué.

L’agence pourrait essayer d’utiliser ces considérants standard pour se soustraire à ces directives à un moment donné dans le futur. Mais les principes constitutionnels de procédure régulière et de notification équitable peuvent limiter la capacité de l’agence à imposer une responsabilité rétroactive en fonction d’un éventuel revirement futur. De plus, bien que les directives de la SEC ne soient pas contraignantes pour les tribunaux, le changement de position de la SEC sur la mise en commun rendra difficile pour les plaignants privés d’affirmer de manière crédible que la plupart des actifs numériques sont vendus sous forme de titres.

Les orientations de la SEC sur les memecoins sont cohérentes avec les autres mesures récentes de l'agence visant à s'éloigner de l'approche de réglementation par l'application qui a tourmenté le secteur sous l'ancien président Gary Gensler. Et ces orientations offrent une clarté bienvenue de la part de l'agence dans un domaine où l'approche précédente de l'agence avait considérablement brouillé les pistes. Il s'agit, en bref, d'un pas important dans la bonne direction pour la législation et la Juridique en Crypto aux États-Unis.