'Super UASF': un'idea intelligente potrebbe sbloccare la situazione di stallo di Bitcoin?

Un'idea sperimentale per far passare una controversa modifica del codice Bitcoin ha compiuto un altro passo avanti questa settimana.

La situazione è questa: con una proposta di ridimensionamento favorita dagli sviluppatori CORE di Bitcoin bloccata nel limbo (i minatori sono stati finora riluttanti asupporto del segnaleper SegWit), alcuni hanno cercato modi più drastici per diffondere le modifiche in rete.

È qui che dovrebbe entrare in gioco un processo di aggiornamento denominato "soft fork attivato dall'utente" (UASF).

Primo mettere FORTH nella mailing list tecnica di Bitcoin un paio di settimane fa dallo pseudonimo "shaolinfry", la proposta delinea un nuovo modo per apportare aggiornamenti a Bitcoin.

L'idea è complessa, ma il succo è che, invece di essere i minatori a determinare se la modifica verrà approvata, sono gli attori economici (composti da utenti, exchange, wallet ed elaboratori di pagamenti) a farlo.

Ha rapidamente scatenato una discussione estesa ai social media sulla sicurezza di una mossa del genere. Sebbene sia un'idea nuova e controversa, ha catturato l'attenzione di molti sviluppatori Bitcoin , tra cui lo sviluppatore di JoinMarket Chris Belcher e David Vorick, co-fondatore della piattaforma di storage decentralizzata Sia.

Poi, questa domenica, shaolinfry, apparentemente di fretta di dare una svolta alla sua idea, ha pubblicato unseconda proposta.

ONE FORTH un UASF specifico per SegWit che si adatta ai requisiti dell'attuale distribuzione. Ciò significa che, se implementato, potrebbe innescare il nuovo tipo di soft fork già a ottobre.

Shaolinfry ha detto a CoinDesk:

"In tali circostanze, se Segwit T viene attivato entro il 1° ottobre, i minatori saranno tenuti a farlo. In caso T, gli exchange rifiuteranno i blocchi di quei minatori che non hanno segnalato e i minatori T verranno pagati".

Belcher ha osservato che gli sviluppatori ora lo chiamano "super-UASF".

La proposta

Tornando indietro per un secondo, Bitcoin ha bisogno di un modo per aggiornare le sue regole se vuole aggiungere nuove funzionalità come SegWit. Ma l'aggiornamento è complicato per un software che vale circa 20 miliardi di $, e le preoccupazioni su come farlo in modo sicuro, ad esempio senza dividere la blockchain in due, abbondano.

Un soft fork con il supporto dei miner è probabilmente il modo più sicuro per farlo, poiché è retrocompatibile e non tutti devono aggiornarlo.

Tuttavia, Shaolinfry ritiene che l'UASF sia un'opzione necessaria in questo momento.

"In alcuni circoli circola un mito molto pericoloso secondo cui i minatori possono decidere le regole del consenso", ha affermato Shaolinfry, aggiungendo che il white paper Bitcoin descrive il ruolo dei minatori come limitato all'ordinamento di transazioni valide in blocchi.

Vorick, a sua volta, ha sostenuto che SegWit è un aggiornamento facoltativo, ONE ONE è obbligato a utilizzare, e che presenta dei vantaggi per l'ecosistema.

Ha detto a CoinDesk:

"L'UASF sta diventando un'idea popolare perché i minatori stanno rifiutando qualcosa che sembra godere di un sostanziale sostegno da parte della comunità."

Tuttavia, non convinto che il metodo dovesse essere sperimentato subito, Vorick è intervenuto nella mailing list per sostenere che un modo migliore per implementare il "super-UASF" sarebbe quello di ottenere prima un accordo scritto dai principali attori economici.

Quando è stato chiesto a shaolinfry se fosse troppo presto per lanciarlo, il programmatore pseudonimo ha detto:

"Personalmente T credo, perché non si tratta di una nuova distribuzione. Questo BIP ha bisogno solo del buy-in degli exchange, abbastanza per l'hashpower nella segnalazione, o per scegliere di estrarre qualcos'altro di redditizio con SHA256 asics. Porterà con sé i nodi aggiornati."

Nella mailing list, shaolinfry ha inoltre sostenuto che la maggior parte dei nodi è stata aggiornata al software Bitcoin che utilizza SegWit. Molte aziende hanno ulteriormente aggiornato il loro software per supportare il cambiamento e sono spuntate diverse implementazioni di Lightning Network, che ne dipendono, offrendo "una prova sociale significativa" che l'ecosistema lo supporta, ha affermato il programmatore.

Inoltre, ha spiegato lo sviluppatore, in precedenza era stato utilizzato un UASF per distribuire altri aggiornamenti senza alcun problema.

Colpire lo scetticismo

Tuttavia, molti non sono d'accordo sul fatto che una UASF sia una buona idea, con discussioni che sollevano una serie di domande: come ONE misura effettivamente quella maggioranza economica? È davvero sicura? Cosa succede se i minatori T la Seguici ?

E alcuni pensano che sia semplicemente troppo rischioso in questo momento.

Lo studente di dottorato Phil Daian, che lavora su progetti Criptovaluta per IC3 di Cornell, lo ha definito il "peggio di entrambi i mondi" in un dettagliato post del bloganalizzando diversi tipi di forchette. La sua preoccupazione, che ha sottolineato ècondiviso da Luke Dashjr, collaboratore di Bitcoin CORE , sostiene che, ironicamente, la società ripone troppa fiducia nei minatori.

"Se viene estratto un singolo blocco dannoso, allora hai essenzialmente una divisione della catena. E, se la maggior parte del potere di hash non sta applicando il nuovo fork, allora potrebbe essere una divisione permanente della catena in cui hai essenzialmente un hard fork con il potere di hash di massa che non sta convalidando la regola del soft fork. E poi hai il potere di hash che è", ha detto a CoinDesk, aggiungendo:

"Ti affidi molto all'onestà e alla buona fede dei minatori."

La controargomentazione è che i minatori non avrebbero altra scelta che supportare la catena che la maggioranza economica desidera, almeno se vogliono poter continuare a vendere i bitcoin che WIN con il mining.

Vorick ha detto che serve più tempo. "L'USAF ha bisogno di più studio e considerazione prima di poterne essere certi. Penso che sia probabile che tenteremo un UASF se l'aggiornamento SegWit fallisce", ha detto.

Detto questo, è ottimista, anche se SegWit non andasse mai in porto.

"Se Bitcoin non venisse mai più aggiornato sarebbe un risultato deludente", ha detto Vorick. "Ma T penso neanche che il suo posto di capofila nello spazio Criptovaluta sarebbe minacciato da quella battuta d'arresto".

Ha concluso:

"Il Bitcoin ha acquisito molte proprietà che nessun'altra Criptovaluta possiede."

Immagine Chainlinktramite Shutterstock