Un progetto per riformare il mercato dei token Cripto

Michael J. Casey è presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCoinDesk Settimanale, una newsletter personalizzata consegnata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

Il settore dei token ha bisogno di crescere.

Non sto parlando di crescita finanziaria, almeno non per ora. Con 20 miliardi di dollari raccolti in "offerte iniziali di monete" e un totalevalutazione del mercato dei token di 300 miliardi di dollari, i primi partecipanti Finanza Cripto hanno fatto un lavoro spettacolare nel "far crescere" il loro valore monetario, misurato proprio dalle valute legali che molti sostengono siano state sconvolte.

Ma se vogliamo che i token digitali abbiano un impatto e che rendano possibili reti di fiducia distribuita, il settore deve diventare adulto.

Solo con un sistema di autoregolamentazione, in cui vengono incoraggiate norme di comportamento, modalità di comunicazione e pratiche commerciali ampiamente accettate, il settore può scrollarsi di dosso l'immagine da Far West di truffatori amanti delle Lambo e passare dalla marginalità al mainstream.

Questo, tra l'altro, è anche l'unico modo per sperimentare una crescita finanziaria autentica e significativa, attraverso la quale le opportunità vengono distribuite da un piccolo gruppo di early adopter a una gamma più ampia di partecipanti all'economia mondiale da 100 trilioni di dollari.

Pertanto, è incoraggiante vedere sforzi proattivi per promuovere le best practice. L'ultimo sforzo di questo tipo proviene dalla Token Alliance, un'iniziativa di settore della Digital Chamber of Commerce che comprende 350 partecipanti del settore globale, tra cui esperti di blockchain e token, tecnologi, economisti, ex regolatori e professionisti di oltre 20 studi legali.

Lunedì l'Alleanza pubblicherà il suo primocarta bianca, ONE mira ad allineare due importanti gruppi di interesse, i leader del settore e gli enti regolatori, in merito al trattamento commerciale e legale appropriato delle emissioni di token digitali.

In particolare, si chiede chiarezza sui token che non sono destinati a essere contratti di investimento (in genere quelli che hanno un valore di "utilità" nel guidare una rete decentralizzata di utenti) e che, per tale motivo, meritano di essere esclusi dalle attuali leggi sui titoli.

Secondo la prefazione dei copresidenti della Token Alliance, Jim Newsome, ex presidente della Commodity Futures Trading Commission, e Paul Atkins, ex commissario della Securities and Exchange Commission, i principi delineati nel rapporto "sono concepiti per aiutare i partecipanti al mercato a comprendere i parametri che regolano la loro attività e ad agire in modo equo e responsabile nei confronti dei potenziali acquirenti".

Allo stesso tempo, Newsom e Atkins aggiungono che queste linee guida possono aiutare i decisori politici a comprendere meglio la Tecnologie , in modo da evitare di elaborare norme draconiane che potrebbero creare "un ambiente di arbitraggio normativo o, peggio ancora, ridurre involontariamente l'attrattiva di una giurisdizione in termini di innovazione e creazione di posti di lavoro".

Ci vogliono due...

Il punto chiave è che si tratta di una strada a doppio senso.

Da ONE lato, i decisori politici hanno chiaramente bisogno di essere istruiti, come evidenziato dal REP democratico della California Brad Sherman. suggerimento ridicolo A vietare Bitcoindurante le udienze del Congresso una settimana e mezza fa.

Ma d'altro canto, gli enti di regolamentazione saranno molto più propensi a dare al settore lo spazio normativo di cui ha bisogno per prosperare, se T ci sarà una rabbia pubblica diffusa per i comportamenti sgradevoli e sfruttatori nella comunità Cripto .

Dopotutto, per quanto sia stato compiaciuto leggere tutti i meme "Il vecchio urla a Cloud" cheSherman deriso, le sue e altre proposte fuori luogo dei legislatori sono state sollecitate da un comportamento piuttosto scadente nel settore, in particolare nel mercato delle offerte iniziali di monete (ICO).

Le valutazioni delle ICO hanno concluso che moltedue terzi di quelli del 2017 erano truffeIn particolare, il lamento più diffuso e clamoroso su questo problema proviene dalla stessa comunità Cripto , con sviluppatori seri che si lamentano costantemente di progetti "shitcoin" e "vaporware" che raccolgono cifre a otto, nove o persino dieci cifre senza costruire una sola cosa.

Alcuni nella comunità preferirebbero di gran lunga che l'intera questione "ICO" sparisse. (In tutta onestà, "ICO" è davvero un termine terribile, ONE etichetta immediatamente i token come un'impresa puramente volta alla raccolta di denaro, sostituibile a un'IPO.) Vogliono che il mondo riconosca la relativa purezza di Bitcoin e forse una manciata di altre altcoin completamente minate. (Ether è solitamente escluso da questa lista.) Considerano Bitcoin e simili come gli unici veri sistemi resistenti alla censura, né dipendenti da terze parti per funzionare né a rischio di essere chiusi dagli enti regolatori.

Ma l'emissione di token T può essere eliminata. È qui per restare.

Indipendentemente dalle dibattute distinzioni legali tra "titoli" e "token di utilità", le vendite di queste risorse digitali hanno già dimostrato di essere un modo efficace per avviare lo sviluppo di reti decentralizzate e delle applicazioni decentralizzate (dapp) che prosperano al loro interno. Non è chiaro se le criptovalute pure come Bitcoin impantanate in sfide di scalabilità avranno mai la capacità di supportare la funzionalità di contratto intelligente richiesta dalle dapp.

Il caso dell’autoregolamentazione

Una volta accettata la premessa che le ICO sono destinate a durare, dovrebbe essere anche evidente che per prosperare devono operare all'interno di un quadro giuridico costruttivo.

Ciò non significa che i progetti token T debbano essere dirompenti, ma è un riconoscimento della necessità di pragmatismo. Dovrebbe essere possibile per gli sviluppatori e gli imprenditori Cripto restare fedeli ai loro principi decentralizzanti e anti-aziendali, ma anche promuovere un rapporto meno cinico e più realistico con il governo.

La strada migliore per un quadro giuridico costruttivo è quella di promuovere un sistema affidabile e strutturato di autoregolamentazione, che può essere progettato per attutire il colpo di conformità per le startup. La maggior parte della responsabilità per aumentare la fiducia del pubblico nella Tecnologie dovrebbe ricadere sui partecipanti del settore piuttosto che sulle forze dell'ordine, ma rientrare in un quadro giuridico prevedibile.

Dobbiamo sviluppare standard di responsabilità, attestazione, reputazione e certificazione (decentralizzati o meno) che eliminino dal mercato i malfattori e farlo in modo da dare ai regolatori la certezza che gli obiettivi sociali che definiscono la loro missione vengano rispettati.

Questo è il principio di base alla base delle organizzazioni di autoregolamentazione (SRO) presso gli exchange regolamentati e degli enti di certificazione tradizionali in Finanza come la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). Ciò non significa che l'industria Cripto debba Seguici questi approcci pesanti, giustamente criticati per la protezione eccessiva degli operatori storici. Piuttosto, significa che con l'aiuto del tipo di trasparenza e responsabilità offerte dalla Tecnologie blockchain e dalle innovazioni Cripto come la custodia multi-sig, esiste un'opportunità per creare istituzioni che promuovano sia la fiducia del pubblico sia l'innovazione guidata dalle startup.

Affinché questo approccio autoregolamentato abbia successo, sostengono gli autori del documento della Token Alliance, è fondamentale che i governi forniscano un quadro giuridico di supporto. Qui, nel loro tentativo di istruire i regolatori, descrivono favorevolmente l'approccio applicato nel territorio britannico di Gibilterra, che richiede " Dichiarazione informativa adeguata, accurata ed equilibrata delle informazioni per consentire a chiunque stia pensando di acquistare token digitali di prendere una decisione informata".

La sezione sul quadro lungimirante di Gibilterra per la regolamentazione dei token è in netto contrasto con le sezioni precedenti, che trattano l'evoluzione degli approcci legali in Australia, Canada, Regno Unito e Stati Uniti. Mettendoli insieme, emerge un quadro di continua incertezza e prospettive contraddittorie.

Per quanto riguarda la formazione del settore, il documento della Token Alliance tenta discretamente di stabilire i principi su come i team di sviluppo che assumono il ruolo di "sponsor del token" dovrebbero immettere i loro token nel mondo se vogliono evitare di dover rispettare le leggi sui titoli.

Alcuni di questi principi proposti non saranno graditi ai team che hanno visto le ICO come opportunità per arricchirsi rapidamente. Gli autori sostengono, ad esempio, che i white paper degli sponsor "dovrebbero evitare di discutere di qualsiasi allocazione di token per investitori, sviluppatori, fondatori o dipendenti", poiché questi fatti sarebbero più rilevanti per un investitore che per un utente di token, evidenziando la vulnerabilità del token a essere regolamentato come titolo.

Questo, tuttavia, è il prezzo della crescita, ed è un prezzo che vale la pena pagare.

Progettoimmagine tramite Shutterstock