Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden laat zijn wetsvoorstel voor stablecoins vallen om de keuze van Trump uit de Senaat te steunen

Als het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden er volgende week in slaagt om een stemming in het halfrond te organiseren over de stablecoin-wetgeving van de Senaat, zou dit kunnen betekenen dat president Donald Trump ten minste de helft van zijn missie voltooit om deze zomer nieuwe wetten voor de cryptosector te introduceren.

Dat zal een hoogtepunt zijn te midden van een reeks acties gedurende een periode getiteld "Crypto Week" door wetgevers die hopen aanzienlijke wetgevende overwinningen voor de sector te boeken. Maar het grotere doel is de Digital Asset Market Clarity Act, die de allereerste federale regelgeving moet vaststellen om toezicht te houden op de bredere Amerikaanse cryptomarkten. Die inspanning zal ook binnenkort meer directe aandacht krijgen tijdens een Hoorzitting in de Senaat op woensdag aangezien die Kamer haar cryptomomentum voortzet na het behalen van een belangrijke recente overwinning met de goedkeuring van haar wetsvoorstel voor stablecoins.

De wetsvoorstel van de Senaat om stablecoin-uitgevers te reguleren, de Wettelijk Kader voor het Leiden en Vestigen van Nationale Innovatie voor Amerikaanse Stablecoins (GENIUS), zal worden aangepakt zonder te proberen de taal ervan te vermengen met de vergelijkbare wetgeving van het Huis, bevestigde een persoon die bekend is met de planning van het Huis. Een ja-stem in het Huis zou het naar Trumps bureau sturen om te worden ondertekend en wet te worden, waarmee het de eerste belangrijke wet zou zijn die de Amerikaanse cryptomarkt reguleert.

Die ontwikkeling zou in feite de eigen Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy (STABLE) Act van het Huis opgeven, aangezien het Huis toegeeft aan de druk die wordt uitgeoefend door Trump en zijn Senaatsgenoten. De politiek gaat sneller dan recente suggesties van vertegenwoordiger French Hill dat de twee kamers zouden kunnen materiële verschillen gladstrijken tussen de wetsvoorstellen om een 'gemeenschappelijke constructieve uitkomst' te vinden.

Duidelijkheid

Naarmate GENIUS oprijst naar een potentiële status als een tweede belangrijke Trump-wetsgevingsprestatie in evenveel weken — aansluitend bij zijn begrotingsdrang die al aanzienlijke onderdelen van de agenda van de president stimuleert — zal het Huis van Afgevaardigden zijn belangrijkste focus verleggen naar de Clarity Act, die de grotere klap vormt in de tweeledige crypto-aanval die het Congres weegt. Bij zijn Crypto-top in het Witte Huis eerder dit jaar, Trump stelde een ambitieuze deadline in augustus voor twee gerelateerde stukken cryptowetgeving: de wet op stablecoins en regels voor de structuur van cryptomarkten. Toen de Senaat onlangs zijn wetgeving goedkeurde om de uitgevers van stablecoins (zoals Tether's USDT en Circle's USDC) te reguleren, riep de president het Huis van Afgevaardigden op om dat wetsvoorstel meteen goed te keuren in plaats van hun eigen taalgebruik door te drukken, en het lijkt erop dat hij zijn zin krijgt.

Senator Bill Hagerty, de voorvechter van de GENIUS-wet, verklaarde: "Ik kijk ernaar uit om de GENIUS-wet om te zetten in wetgeving en om samen te werken met mijn collega’s om de CLARITY-wet binnenkort door de Senaat te loodsen."

Hoewel voorzitter Tim Scott van de Senaatscommissie voor Bankwezen had stelde een deadline op 30 september voor marktstructuurwetgeving om door de Senaat te worden goedgekeurd, was het onduidelijk of de Kamer zou neigen naar eigen wetgeving of meer zou leunen op de Clarity Act van het Huis. Scott zei dat Clarity een "sterk sjabloon voor ons zou zijn om verder te gaan."

Echter, de commissie van Scott kan niet alleen verdergaan en heeft ook de goedkeuring van de Senaatscommissie voor Landbouw nodig voor de aanpak, en die commissie loopt tot nu toe achter. Een woordvoerder vertelde aan CoinDesk dat voorzitter John Boozman erop staat om de Commodity Futures Trading Commission aan te stellen als de belangrijkste crypto-regulator en dat zijn commissie deze maand nog een hoorzitting wil houden, hoewel haar kalender blijft leeg.

Tot nu toe hebben de leden van het Huis van Afgevaardigden de Clarity Act via de relevante commissies goedgekeurd, en een stemming door het gehele Huis zou het naar de Senaat sturen voor overweging. Als Trump zijn strategie met GENIUS volgt, kan hij de Senaat aansporen om gewoon het wetsvoorstel van het Huis over te nemen zonder er een eigen interpretatie aan te geven en zo het proces te vertragen. Maar bij de meeste wetgevende kwesties leidt de meer uitdagende weg in de Senaat om wetsvoorstellen aan te nemen er vaak toe dat deze de leiding krijgt naarmate de inspanningen de finishlijn naderen.

Hill zei dat hij "klaar zou zijn om samen te werken met de Senaat terwijl zij zich inspannen om tegen het einde van september zelfstandige wetgeving over marktstructuur te bevorderen."

Een belangenorganisatie voor digitale activa, Stand With Crypto, stuurde een brief aan alle leden van het Huis deze week die hen oproept om achter de Clarity Act te gaan staan, met het argument dat de wetgeving "niet alleen ontwikkelaars in staat zal stellen en zal aanmoedigen om te innoveren, maar ook consumenten zal beschermen door middel van keuzevrijheid, bredere deelname aan de blockchain-economie zal bevorderen en de nationale veiligheid zal versterken."

En insiders uit de industrie, waaronder Ripple-CEO Brad Garlinghouse, stonden klaar om een pleidooi voor wetgeving te houden tijdens de hoorzitting van de Senaat op woensdag.

"Zodra wetgeving inzake marktstructuur voor digitale activa in de Verenigde Staten wet wordt, zal dit een nieuw tijdperk van Amerikaanse concurrentiekracht katalyseren en efficiënties in financiële transacties ontsluiten — wat zowel consumenten als bedrijven aanzienlijk zal helpen," Garlinghouse gesteld in de getuigenis die hij heeft ingediend aan de Senaatscommissie voor Bankzaken.

Crypto Week staat ook klaar om een gedeelde klacht van de crypto-industrie en Republikeinse congresleden aan te pakken: het idee dat de VS ooit een digitale valuta van de centrale bank (CBDC) zou kunnen uitgeven. De Anti-CBDC Surveillance State Act zou een dergelijk instrument verbieden om ooit door de Federal Reserve te worden gecreëerd, waarbij de voorstanders aanvoeren dat een Amerikaanse token de overheid in staat zou stellen om de financiën van burgers te bespioneren, hoewel er nog geen serieuze Amerikaanse inspanning is om zo’n munt te lanceren als concurrent van andere jurisdicties zoals China en Europa.

Wat volgt

De GENIUS Act wordt algemeen verwacht dat deze de Kamer zal passeren, en een eerdere versie van de CBDC-wetgeving deed dat vorig jaar al. Indien de wetgeving inzake marktstructuur ook de Kamer passeert, zoals een voorgangerwet bekend als de Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) eenvoudig gedaan in de laatste sessie wordt de Senaat de laatste horde voor de hoogste prioriteit van de crypto-industrie.

Toch is het daar nog geen gelopen race. De Senaat heeft doorgaans 60 stemmen nodig om een wetsvoorstel van dit soort goed te keuren. Hoewel GENIUS met een overweldigende 68-30 goedkeuring werd aangenomen, deelden veel Democraten die samen met Republikeinen stemden voor de wet op stablecoins hun bedenkingen over de aankomende inspanning rond de marktstructuur.

Sommige invloedrijke Democraten, zoals Senator Elizabeth Warren, hebben veel invloed binnen hun partij en hebben al maanden betoogd dat de marktstructuurinspanningen gewone mensen onvoldoende beschermen en zorgen baren op het gebied van nationale veiligheid. Echter, de meer prominente klacht van de Democraten is dat de sterke betrokkenheid van President Trump bij de crypto-industrie een potentieel belangenconflict vormt.

Hoewel zijn vertegenwoordigers de nauwe banden van zijn familie met bedrijven die betrokken zijn bij memecoins, stablecoins, non-fungible tokens (NFT's), digitale portefeuilles en crypto exchange-traded funds (ETF's) hebben verdedigd, stellen de Democratische critici van Trump dat de banden van de president neerkomen op corruptie op hoog niveau. De wetgevers dringen aan op wetgevende bepalingen om hoge regeringsfunctionarissen te verbieden dergelijke verbindingen met de sector te hebben.