Uma ponte longe demais: o hack do Wormhole significa que o sonho do multi-blockchain está morto?

O hack de US$ 326 milhões desta semanaa ferramenta blockchain Wormholepode parecer bizarramente rotineiro. É um roubo massivo para qualquer padrão sensato – se tivesse sido um assalto a banco à moda antiga, teria sido osegundo maior de todos os tempos. Mas em Cripto, é apenas o quarto maior hack em uma única década breve. Alguns argumentam que esses hacks recorrentes são parte de um processo de aprendizado no caminho para uma melhor segurança, embora neste ponto esteja começando a parecer mais um risco inevitável, apenas o custo de fazer negócios de Cripto .

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Mas o hack do Wormhole tem implicações muito mais específicas sobre como o sistema cripto-financeiro irá evoluir. O Wormhole é o que é conhecido como uma “ponte”, essencialmente uma maneira de mover o controle de ativos digitais de uma blockchain para outra. Mover ativos entre cadeias é uma tarefa singularmente complexa e estranha, mesmo para o mundo Cripto . O cofundador do Ethereum Vitalik Buterin prescientemente alertou no início de janeiro sobre o “limites fundamentais de segurança das pontes”. Hart Lambur, cofundador do protocolo oracle UMA, alertou em 13 de janeiro “Sem banco" episódio de podcast que diz que uma ponte mal projetada "expõe os usuários a muitos riscos que eles T sabem que estão correndo".

Pelo menos à primeira vista, o ataque Wormhole certamente parece apoiar essas avaliações sombrias, com implicações massivas para investidores e desenvolvedores. Isso porque o potencial para transferências seguras entre cadeias determinará uma das questões mais fundamentais sobre o futuro da Cripto: cada blockchain será um ecossistema isolado e independente ou eles serão capazes de se comunicar entre si com segurança?

(Existem preocupações totalmente diferentes sobre o Wormhole ligadas à notícia de que o Jump Trading irá simplesmenterecarregue o ETH roubadoe tornar os usuários do Wormhole inteiros. Isso levanta questões de risco moral semelhantes às dos resgates fiduciários, mas vamos guardá-las para outro dia.)

A utilidade da comunicação inter-blockchain é clara. O Wormhole, por exemplo, permite que “wrapped ETH,” um ativo sintético destinado a ser colateralizado por ETH real, seja negociado no blockchain Solana . Isso abre muitas oportunidades interessantes de arbitragem para os traders, bem como uma diversificação mais saudável em coisas como pools de liquidez.

Mais fundamentalmente, a comunicação entre blockchains é essencial para lidar com os desafios de escala. O Ethereum, notoriamente, tem experimentado taxas extremamente altas nos últimos anos por causa do congestionamento na camada 1, ou cadeia base, que pode ser aliviada por sistemas complementares da camada 2 construídos sobre ela, mas também descarregando alguma demanda para cadeias independentes. Por exemplo, não é irracional argumentar que mais tokens não fungíveis (NFT) podem e devem ser cunhados em blockchains construídos para esse propósito.

Mas tudo isso começa a desmoronar se cadeias separadas T puderem ser tornadas interoperáveis ​​de forma segura. Em um mundo sem comunicações intercadeias confiáveis, cada blockchain de camada 1 (Bitcoin, Ethereum, Avalanche, TRON, ETC) teria que depender inteiramente de capital, aplicativos e usuários nativos a ela. Todas as coisas sendo iguais, isso provavelmente seria uma grande vantagem para o Ethereum, simplesmente porque ele teve uma grande vantagem no mundo dos contratos inteligentes. Também seria bastante pessimista para a tecnologia blockchain como um todo, porque tornaria cada blockchain mais um "jardim murado" no estilo Web 2, reduzindo sinergias e escolhas do usuário.

O desafio de construir pontes seguras é uma questão de visibilidade e confiança. De forma muito ampla, coisas como “ ETH encapsulado” em Solana só podem ser confiáveis ​​se a ponte puder realmente garantir que a garantia ETH realmente exista no blockchain Ethereum . Mas isso introduz um número inerentemente grande de oportunidades para falsificação porque Solana (neste caso) simplesmente T tem acesso total aos dados e verificações que tornam o ETH nativo confiável.

Veja também:Os 'Cripto-Estados' Competirão Com as Corporações no Metaverso | Opinião

Uma ilustração convincente deste desafio foi oferecida esta semana pelo canal do YouTube Thinklair, que comparou as pontes intercadeias a um ourives medieval que usava uma nota promissória de Londres parareceber um pagamento em ouro em Paris. Assim como aquelas cidades outrora distantes, a comunicação entre blockchains envolve muito mais incerteza e, em alguns casos, muito mais confiança de atores específicos do que transacionar em um único blockchain e seu ecossistema “local”. O invasor Wormhole aparentemente conseguiufalsificar uma assinaturacom uma nota promissória, como um vigarista viajante medieval poderia ter feito.

A boa notícia é que, mesmo que pontes como Wormhole acabem sendo inerentemente arriscadas, há outras abordagens para representar ativos em cadeias. Cosmos e Polkadot em particular são grandes projetos de equipes respeitáveis ​​construindo conexões entre blockchains que podem ser mais seguras do que pontes como Wormhole. O sistema Cosmos inclui um padrão chamado Protocolo de comunicação Inter-Blockchain, ou IBC. Polkadot se concentra em conectar “parachains” a seus coordenando a “cadeia de revezamento”.

As nuances da ciência da computação desses sistemas estão além do escopo desta coluna. Mas investidores sérios em blockchain devem gastar algum tempo tentando entender os vários sistemas intercadeias. Quais deles têm sucesso e quais falham terão grandes implicações para toda a indústria.