Что прошлое и будущее означают для регулирования Bitcoin бирж в США

Концепция обмена Bitcoin не нова. Однако наблюдается заметное отсутствие надежной, эффективной и дешевой биржи для конвертации. Недавняя волатильность цены Bitcoin способствовала ажиотажу внимания прессы, уводя обсуждение от достоинств платежной системы к вопросу о том, существует ли пузырь на самом деле и прекратит ли Bitcoin свое существование.

Сторонники Bitcoin , как правило, соглашаются, что большая стабильность по отношению к доллару будет стимулировать более широкое принятие, но этого можно достичь только при наличии надежных оптовиков, которые обеспечат ликвидность и Истории. Обычно эту роль выполняют биржи и маркет-мейкеры, но нынешние Bitcoin биржи до сих пор не смогли работать достаточно надежно, чтобы привлечь устоявшихся поставщиков ликвидности.

Американские Bitcoin биржи сталкиваются с трудностями

Короткая история бирж Bitcoin отмечена схемой постоянных сбоев, часто вызванных Технологии проблемами или проблемами управления средствами клиентов. Примерами служат Bitcoinica, игрок, который упал после двух хакерских вторжений, связанных с кражей монет, и Bitfloor, шоу одного актера, которое закончилось, когда банк в одностороннем порядке закрыл счет компании. Mt. Gox является ведущей биржей сегодня и печально известен своей неспособностью справиться с резкими скачками объемов торговли.

В гонке, которая в настоящее время ведется для создания цифровых валютных бирж, венчурные капиталисты и новые стартапы уделяют больше внимания соблюдению нормативных требований, чем Технологии и операциям. До 18 марта цифровые валютные компании работали в почти полная нормативная пустота.

Руководство FinCEN от 18 марта 2013 г.

FinCEN (Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями) заявила, что «обменники виртуальных валют» являются денежными переводчиками. Поэтому компаниям, которые обменивают Bitcoin на доллары и наоборот, настоятельно рекомендуется Социальные сети правилам, которые применяются к этой конкретной подкатегории предприятий по оказанию денежных услуг. Как правило, это означает, что компании должны регистрироваться в качестве денежных переводчиков в каждом штате США, в котором у них есть клиенты.

Например, штат Огайо в настоящее время контролирует 63 зарегистрированных денежных перевозчика. Среди них мы находим Western Union, MoneyGram, PayPal, Xoom и ETC. Общим элементом является то, что эти компании выступают в качестве посредников между отправителем и получателем наличных. Термин «перевозчик» имеет вполне логичный смысл, когда компания содействует платежу между двумя сторонами.

Услуги обмена валюты

Будь то форекс или цифровые-долларовые транзакции, обменные операции не являются платежами. Никакая стоимость не передается (передается) между любыми двумя сторонами. Бизнес-модель обмена заключается в создании рынка, где анонимно сопоставляются люди с дополнительными потребностями. Это принципиально отличается от системы интернет-платежей.

Экосистема цифровой валюты все еще развивается, и поэтому поставщики услуг часто интегрируются вертикально. Например, сегодня Bitcoin биржи поддерживают балансы счетов клиентов, как брокерские конторы. Компании и клиенты находятся в отношениях один к одному, в отличие от трехсторонних отношений, возникающих при оплате через денежный переводчик.

Просматривая списки зарегистрированных денежных перевозчиков других штатов США, мы T находим предприятий, чья модель напоминает модель биржи или брокерской конторы. Зачем тогда категоризация денежных перевозчиков? Мы можем только предполагать.

Разрыв в Технологии и регулировании

Когда Технологии мчатся вперед, законодательство отстает. Это нормальное явление, но это настоящая проблема для новаторов, которые сталкиваются с правовой пустотой. Все, что связано с деньгами, крайне чувствительно, и поэтому регуляторы пытались как можно быстрее заполнить пустоту вокруг цифровой валюты, и результатом стало временное регулирование.

Путаница вокруг отправки Bitcoin

Отправка Bitcoin практически бесплатна и не требует посредников. Эта новая интернет- Технологии может в конечном итоге сделать денежные передатчики устаревшими. PayPal признал этот факт и заявил, что компания «пристально изучает Bitcoin », предположительно, чтобы найти прибыльный способ интегрировать Bitcoin в свою систему. Возможно, лица из FinCEN, которые присваивали биржам статус денежных переводов, просто приписывали свойства биткойна любой компании, работающей с Bitcoin.

Еще одно свидетельство путаницы появилось в июне, когда Департамент финансовых учреждений Калифорнии опубликовалпредупреждение прекратить и воздержаться в Bitcoin Foundation. Фонд является некоммерческой организацией, зарегистрированной в Вашингтоне, округ Колумбия. Единственные финансовые транзакции, в которых он участвует, — это пожертвования и членские взносы, поступающие напрямую от сторонников. Тем не менее, Калифорния настоятельно призвала Фонд прекратить «ведение бизнеса по переводу денег» без лицензии.

Трудно стороннему наблюдателю не принять эти ранние юридические стычки за чистую монету и не задаться вопросом: неужели регуляторы могут быть настолько плохо информированы? Однако реальность более тонка. Марко Сантори, нью-йоркский адвокат, который недавно присоединился к Фонду, чтобы возглавитьКомитет по вопросам регулирования, объясняет, что регулирующие органы Калифорнии действуют политически: упреждающая цель письма — вовлечь Фонд в диалог. Поступая так, Калифорния надеется получить информацию, одновременно защищаясь от будущих обвинений в бездействии, пока цифровая валюта выходила из-под контроля.

Другая теория заключается в том, что FinCEN четко понимал нюансы между различными бизнес-моделями, но остановился на денежных переводах, поскольку регистрация в 48 штатах — это долгий и дорогостоящий процесс. Руководство, по сути, замедляет прогресс. Независимо от того, намерено ли правительство адекватно регулировать или уничтожить Bitcoin, покупка времени кажется хитрым тактическим маневром.

Необходимость единообразного регулирования

Валютные Рынки по своей сути глобальны, и если Bitcoin является валютой интернета, то глобальный еще больше подходит для Bitcoin. Нет смысла полагаться на штаты в индивидуальном регулировании отрасли, которая является глобальной. Отрасли нужно единообразное регулирование, которое соответствует сложности потенциального мошенничества. Другая цель финансового регулирования — предотвращение таких преступлений, как отмывание денег и финансирование террористов. Общественности нужны строгие правила на федеральном уровне.

Будущие нормативные рамки

Регистрация денежных переводов направлена на защиту потребителей от нечестных или некомпетентных обработчиков денежных переводов. Но получение 48 лицензий мало что делает для защиты потребителей от безрассудного принятия рисков их брокерами цифровой валюты. И это не гарантирует справедливости на рынке. Торговля цифровой валютой уже сегодня представляет эти риски. По мере роста рынка необходимость защиты мелких инвесторов от манипулирования ценами со стороны крупных игроков или просто от банкротства компаний станет более очевидной.

Рынки цифровой валюты концептуально настолько похожи на Рынки форекс и сырьевых товаров, что их регулирование в конечном итоге попадет под ту же юрисдикцию. Публичное заявление в мае 2013 года Барта Чилтона, комиссара CFTC (Комиссии по торговле товарными фьючерсами), о том, что Bitcoin «это определенно то, что нам нужно изучить», подтверждает эту точку зрения.Чилтон рассказал Financial Timesчто его агентство, которое также контролирует розничную торговлю на рынке Форекс, «серьезно изучает» этот вопрос.

Путь вперед

Идет гонка вооружений по созданию цифровых валютных бирж. Многие из новых стартапов в этой сфере тратят драгоценное время и ресурсы, пытаясь построить свою систему с нуля. Необходимая внутренняя Технологии уже существует, и ее воспроизведение — дорогостоящее и сложное занятие.

Еще более расточительным является выбор инвестировать год и миллион долларов в подачу заявок на 48 лицензий на денежные переводы. Ключ к успешной работе биржи — иметь прочные отношения с банками, которые выступают в качестве хранителей денежных средств клиентов.

Как подтвердит Дэвид Ландсман из Национальной ассоциации денежных переводов, лицензия на перевод денег не помогает: как только банки узнают, что компания занимается переводом денег, они обычно отклоняют заявки на открытие счета. После установления отношений с банком бизнесу больше не нужна лицензия, поскольку банки освобождены от этого.

Наиболее вероятна перспектива перехода к регулированию со стороны таких агентств, как CFTC, что сделает нестрогий надзор за денежными переводами, предписанный FinCEN, неактуальным. Когда произойдет этот переход, выживут только компании, имеющие опыт соответствия требованиям ценных бумаг.

Соавтором этого гостевого поста является Кен Абэи Шон Словес изATLAS АТС. Кен — разработчик программного обеспечения и соучредитель ATLAS ATS, цифровой валютной биржи, базирующейся в Нью-Йорке. Шон — партнер в ATLAS ATS. Он также является генеральным директором и соучредителем Fundamental Interactions. Ранее Шон был соучредителем и руководителем отдела продуктов и стратегии в Mantara Inc.