Почему больше может быть не лучше для масштабирования Bitcoin

Theдебаты о размере блока, долгое время являвшаяся ONE из определяющих проблем, нависших над технологическим сообществом биткоина, в конце прошлого месяца приняла интересный поворот.

Многолетняя дискуссия о том, как лучше всего масштабировать функционирующую экономическую сеть стоимостью 15 миллиардов долларов, которая находится в процессе разработки, в основном характеризовалась противостоянием между теми, кто хотел бы увеличить размер блока в 1 МБ с помощью улучшения эффективности под названием SegWit, и теми, кто хотел бы изменить жестко заданный предел размера блока до 2 МБ или более.

Вы заметите, что до сих пор ни одна из сторон не призывала к уменьшению размера блока.

Но именно эта точка зрения была изложена в предложении по улучшению Bitcoin (BIP), которое было отправлено в список рассылки bitcoin-dev разработчиком Bitcoin CORE Люком Дашем в сообщении под названием «Три BIP, связанных с хардфорком".

В частности, предложение Дашджара предполагало временное сокращение размера блока до 300 КБ (в зависимости от даты активации BIP) с постепенным ежегодным увеличением до предела в 31 МБ к 2045 году.

Предложение было опубликовано 27 января, всего через несколько дней после того, как резкое увеличение объема невыполненных транзакций привело к резкому росту числа неподтвержденных транзакций до более чем 60 000, а затем к снижению.

Вболее подробное предложениеДашжр ссылается на объем дискового пространства, требуемого блокчейном (в настоящее время около 100 ГБ), как на существенный сдерживающий фактор для тех, кто хочет запустить узел — оборудование, хранящее полную историю реестра.

Дашджр пишет:

«Обычно новые пользователи жалуются на время настройки узла, а постоянные члены сообщества рекомендуют перейти на неполноценное программное обеспечение кошелька, что приводит к тому, что новый пользователь получает Bitcoin как валюту, но не безопасность самих Bitcoin , а также ставит под угрозу целостность сети в целом из-за их повсеместного использования».

Эти замечания неудивительны, поскольку жизнеспособность сети узлов биткоина стала ONE из наиболее заметных политических вопросов в дебатах.

Разработчики опасаются, что без активной сети узлов работа реестров биткоинов будет затруднена.попадают в рукинескольких крупных операторов, тем самым сводя на нет цель децентрализованной платежной сети.

Крутой прием

Хотя предлагаемое сокращение - это то, что естьпривлек наибольшее внимание, предложение фактически предусматривает ежегодное увеличение размера блока на 17% в год, чтобы KEEP в ногу с темпами роста пропускной способности, наблюдаемыми в последние годы.

Однако критики последовавшей дискуссии предположили, что эта цифра слишком консервативна и не учитывает нелинейный темп технологических изменений, особенно если прогнозировать ее на будущее.

В целом предложение не получило особой поддержки со стороны широкой общественности, и большинство ответов в списке рассылки выражают скептицизм по отношению к предложению.

Однако уменьшение размера блока могло быть не единственным предметом разногласий. Предложение Dashjr требует так называемого хард-форка, способа обновления блокчейна, который можетразделить сетьесли не все участники согласны. (Даже это определение, кажется, остается спорным).

Участник Bitcoin CORE Джонсон Лау ответилутверждать, что ни увеличение, ни уменьшение размера блока нежелательно. «Для меня оба подхода просто показывают отсутствие креативности и отсутствие ответственности», — сказал он.

Он также выразил общее мнение, что хард-форк сейчас был бы слишком опасен, добавив:

«1 МБ уже есть, нравится вам это или нет, но это текущий консенсус. Любые попытки изменить этот лимит (вверх или вниз) требуют широкого консенсуса всего сообщества, что может быть затруднительно».

Это может объяснить, почему дажеизмененная версия предложения, устранивший уменьшение размера блока, выпущенный 5 февраля разработчиком Эндрю Чоу, не вызвал энтузиазма у участников списка.

Некоторая поддержка

Обсуждая свое предложение и ответ с CoinDesk, Дашжр сослался на опрос в Twitter, который показал, что 20% поддерживают уменьшение размера блока — это далеко не большинство, но достаточно большое число, чтобы заслуживать серьезного рассмотрения.

Однако он также указал на сложность дальнейшего внесения изменений в сеть, когда для их принятия требуется подавляющее большинство вычислительной мощности.

Он сказал:

«Многие, похоже, считали, что семь лет до начала увеличения — это слишком большой срок. Опрос показал, что большинство предпочло бы, чтобы это произошло раньше. Но тот же опрос показывает, что 10% выступают против любого хардфорка, который увеличивает предельный размер блока.всегда – что фактически убивает любые шансы на то, что такое предложение получит консенсус."

В свете реакции сообщества Дашжр заявил, что в настоящее время он не намерен продолжать разработку проекта BIP и не будет доводить его до момента получения официального номера предложения.

Однако если поддержка уменьшения размера блока действительно составит 20%, некоторые идеи Дашжа могут снова появиться через другие каналы в будущем.

Изображение крошечной едычерез Shutterstock