Судья временно отстранил от участия в иске Bitcoin Cash против Coinbase

Федеральный судья отклонил иск против Coinbase, утверждающий, что биржа нанесла ущерб инвесторам, разместив Bitcoin Cash на бирже, разрешив инсайдерскую торговлю.

Во вторник окружной судья США Винс Чхабрия из Северного округа Калифорнии отклонил иск, поданный жителем Аризоны Джеффри Берком против Coinbase, который утверждал, что биржа позволяла инсайдерам торговать Bitcoin Cash до листинга на бирже. Это, в свою очередь, навредило инвесторам, сказал он в марте.

Впервоначальная жалоба, поданного в марте, Berk утверждал, что «неудивительно, что те, кто был предупрежден [о листинге Bitcoin Cash], немедленно завалили Coinbase и GDAX [sic] ордерами на покупку и продажу, что уменьшило ликвидность, но позволило получить BCH по справедливым ценам. Рыночный эффект заключался в несправедливом повышении цены BCH для неинсайдерских трейдеров, как только BCH появился на бирже Coinbase».

Отвергая иск, судья Чхабрия написал, что «жалоба Берка недостаточно полно излагает правовую основу его претензий», и пояснил, что «читатель жалобы, таким образом, остается гадать, что Coinbase следовало сделать по-другому или почему запуск Bitcoin Cash прошел бы более гладко, если бы Coinbase сделала то, что Берк считает целесообразным».

За ONE исключением все иски Берка были отклонены без предубеждения, продолжил судья. В результате у Берка и его адвокатов теперь есть три недели, чтобы подать измененную жалобу.

Это исключение вращается вокруг заявления Berk, сделанного в отношении Закона о товарной бирже. Однако, по словам Стивена Пэлли, юриста из юридической фирмы Anderson Kill P.C., Berk не имеет права выдвигать подобные аргументы.

«Суд отклонил с предубеждением иск, якобы вытекающий из [CEA]. Хотя частное право на иск может существовать в соответствии с CEA, оно возникает только в том случае, если речь идет о фьючерсном контракте. В данном случае фьючерсного контракта нет. Суд заявляет, что иски о мошенничестве/манипулировании, связанные с торговлей виртуальной валютой на спотовом рынке в соответствии с CEA, могут быть заявлены только [Комиссией по торговле товарными фьючерсами] в принудительном порядке, и истцом здесь T является CFTC», - пояснил он.

Линда Грант, адвокат Berk, сообщила CoinDesk по электронной почте, что она подаст обновленную жалобу в установленный срок, хотя и не предоставила никаких дополнительных подробностей.

«Мы намерены внести поправки в жалобу», — заявила она.

Представитель Coinbase отказался комментировать это дело.

Арбитраж

Победа Coinbase в прекращении дела (по крайней мере, временном) совпала с проигрышем в другом ходатайстве, поданном биржей.

В своем постановлении Чхабрия отклонил предложение Coinbaseходатайство о принуждении к арбитражу, который стремился заставить Berk участвовать в индивидуальном арбитраже вместо того, чтобы продолжать дело до потенциального судебного разбирательства.

Coinbase заявила, что имеет право принудить к арбитражу в соответствии с Пользовательским соглашением, с которым Berk должен был согласиться при регистрации на бирже. Однако судья отклонил это ходатайство без предубеждения (что означает, что Coinbase может попробовать еще раз после подачи измененной жалобы Berk).

Пэлли сказал, что этот конкретный аспект решения привлек его внимание, добавив: «Я считаю, что это дело говорит кое-что об арбитражной оговорке Coinbase».

Независимо от окончательного исхода этого дела, решение по ходатайству о принудительном арбитраже, скорее всего, будет ONE в будущих исках, сказал Пэлли, объяснив:

«Произошло так, что Coinbase подала иск с требованием провести арбитраж, а также отклонить иск, и мне бросилось в глаза, что для них это, очевидно, имеет большое значение. Они предпочли бы, чтобы дела не рассматривались и не рассматривались в суде, они бы предпочли, чтобы они рассматривались в арбитраже, у них есть арбитражное дело... [но] суд отклонил ходатайство, заявив, что арбитражная оговорка должна применяться только к вещам, которые являются предметом договора».

По словам Чхабрии, утверждение Берка о том, что Coinbase наносит ущерб потребителям, допуская манипулирование рынком, не подпадает под действие этого контракта.

В своем постановлении судья отметил, что ходатайство Coinbase об отклонении иска не ссылалось на пользовательское соглашение, и «оценка того, могла ли Coinbase участвовать в манипулировании рынком или недобросовестной деловой практике, не требует «ссылки на базовое соглашение или толкование договорных отношений сторон»».

Двигаясь вперед

По словам Пэлли, это решение имеет важное значение для того, как может продолжаться дело. Хотя у Coinbase есть возможность подать еще одно ходатайство о принудительном арбитраже, измененная жалоба, скорее всего, будет еще дальше отходить от пользовательского соглашения, чем оригинал.

«Хороший адвокат T будет приводить проигрышный аргумент, если он уже проиграл по этому вопросу ранее», - сказал он.

В результате дело может быть передано на рассмотрение в судебную систему.

Хотя Пэлли не стал подробно останавливаться на существенных моментах или претензиях, выдвинутых в иске Берка, он отметил, что, как правило, если иск выходит за рамки ходатайства об отклонении и Истории и сертифицируется как групповой иск, «в большинстве случаев эти вопросы урегулируются».

«Если вы класс, если я ONE и я потерял 50 долларов, то это не так уж много, но если я представляю 10 миллионов человек и мы все потеряли по 10 долларов, то это 100 миллионов долларов. В этом преимущество коллективного иска», — сказал он.

Полный текст постановления читайте ниже:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКЛОНЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О...на Scribd

Примечание редактора:Статья была обновлена для ясности.

Молотокизображение через Shutterstock