Мост слишком далеко: означает ли взлом Wormhole, что мечта о мультиблокчейне умерла?

Взлом на этой неделе на сумму 326 миллионов долларовинструмент блокчейна Wormholeможет показаться странной обыденностью. Это огромная кража по любым нормальным меркам — если бы это было старомодное ограбление банка, это было бывторой по величине за все время. Но в Криптo это только четвертый по величине взлом за одно короткое десятилетие. Некоторые утверждают, что эти повторяющиеся взломы являются частью процесса обучения на пути к лучшей безопасности, хотя на данном этапе это начинает ощущаться скорее как неизбежный риск, просто издержки ведения Криптo .

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Но взлом Wormhole имеет гораздо более конкретные последствия для того, как будет развиваться криптофинансовая система. Wormhole — это то, что известно как «мост», по сути, способ передать контроль над цифровыми активами из ONE блокчейна в другой. Перемещение активов между цепочками — это уникально сложная и странная задача, даже для Криптo . Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин прозорливо предупредил в начале января о «основные пределы безопасности мостов». Харт Ламбур, соучредитель протокола Oracle UMA, предупредил 13 января «Безбанковский» Эпизод подкаста о том, что плохо спроектированный мост «подвергает пользователей большому риску, о котором они T подозревают».

По крайней мере, на первый взгляд, атака Wormhole, безусловно, подтверждает эти мрачные оценки, с огромными последствиями для инвесторов и разработчиков. Это потому, что потенциал безопасных межцепочечных переводов определит ONE из самых фундаментальных вопросов о будущем Криптo: будет ли каждый блокчейн изолированной, независимой экосистемой или они смогут безопасно общаться друг с другом?

(Существуют совершенно другие опасения относительно Wormhole, связанные с новостями о том, что Jump Trading простопополнить украденный ETHи сделать пользователей Wormhole целыми. Это поднимает вопросы морального риска, аналогичные тем, что возникают при спасении фиатных денег, но мы оставим их на другой день.)

Польза межблокчейновой коммуникации очевидна. Например, Wormhole позволяет торговать на блокчейне Solana «обернутым ETH», синтетическим активом, который должен быть обеспечен реальным ETH . Это открывает множество интересных арбитражных возможностей для трейдеров, а также более здоровую диверсификацию в таких вещах, как пулы ликвидности.

Что еще более важно, межблокчейновая коммуникация является ключом к решению проблем масштабирования. Ethereum, как известно, в последние годы сталкивается с чрезвычайно высокими сборами из-за перегрузки на уровне 1, или базовой цепи, которую можно облегчить с помощью сопутствующих систем уровня 2, построенных поверх нее, а также путем разгрузки части спроса на независимые цепи. Например, не лишено оснований утверждать, что больше невзаимозаменяемых токенов (NFT) можно и нужно выпускать на специально созданных блокчейнах.

Но все это начинает разваливаться, если отдельные цепи T могут быть сделаны безопасно совместимыми. В мире без надежных межцепочечных коммуникаций каждый блокчейн уровня 1 (Bitcoin, Ethereum, Avalanche, TRON и ETC. д.) должен был бы полностью полагаться на капитал, приложения и пользователей, присущих ему. При прочих равных условиях это, вероятно, было бы огромным преимуществом для Ethereum, просто потому, что у него был такой фора в мире смарт-контрактов. Это также было бы довольно пессимистично для технологии блокчейна в целом, потому что это сделало бы каждый блокчейн больше похожим на «огороженный сад» в стиле Web 2, что уменьшило бы синергию и выбор пользователя.

Проблема построения безопасных мостов — это вопрос видимости и доверия. В самом широком смысле, таким вещам, как «обернутый ETH» на Solana , можно доверять только в том случае, если мост может действительно гарантировать, что залог ETH действительно существует на блокчейне Ethereum . Но это вводит изначально большое количество возможностей для фальсификации, поскольку Solana (в данном случае) просто T имеет полного доступа к данным и проверкам, которые делают нативный ETH заслуживающим доверия.

Смотрите также:«Криптогосударства» будут конкурировать с корпорациями в Метавселенной | Мнение

Убедительную иллюстрацию этой проблемы предложил на этой неделе канал YouTube Thinklair, который сравнил межцепные мосты со средневековым ювелиром, использующим долговую расписку из Лондонаполучить золотой платеж в Париже. Как и те некогда далекие города, общение между блокчейнами подразумевает гораздо большую неопределенность и, в некоторых случаях, гораздо большее доверие к конкретным субъектам, чем транзакции в одном блокчейне и его «локальной» экосистеме. Атакующий Wormhole, по-видимому, смогподделать подписьна векселе, как это мог сделать странствующий средневековый мошенник.

Хорошей новостью является то, что даже если мосты типа Wormhole окажутся изначально рискованными, существуют и другие подходы к представлению активов в цепочках. Cosmos и Polkadot в частности являются крупными проектами авторитетных команд, создающих межблокчейновые соединения, которые могут быть более безопасными, чем мосты типа Wormhole. Система Cosmos включает стандарт, называемый Протокол межблокчейновой связи, или IBC. Polkadot вместо этого фокусируется на подключении «парачейнов» к своим координирующая «цепочка реле».

Нюансы компьютерной науки этих систем выходят за рамки этой колонки. Но серьезные инвесторы в блокчейн должны потратить некоторое время, пытаясь понять различные межцепочечные системы. Какие из них преуспеют, а какие потерпят неудачу, будет иметь серьезные последствия для всей отрасли.