Правило FinCEN о Криптo нарушает Конституцию США

Ближе к вечеру в пятницу перед Рождеством Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов США (FinCEN) предложила постановление, вводящее требования по сбору данных и отчетности для Криптовалюта. FinCEN предоставил общественности только 15 дней для комментариев в праздничные дни вместо обычных 60 дней. Это была явная попытка протолкнуть полуночное постановление, не дав общественности времени на ответ, и это дало обратный эффект. Несмотря на короткие сроки, примерно 7500лица и организации прислали комментарии, осуждающие предложение, больше всего FinCEN получил по любому предложенному нормотворчеству. Комментарии по этому предложению составляют почти 70% всех комментариев, которые FinCEN получил по всем нормотворчеству с 2008 года вместе взятым.

Марта Белчер, юрист по Криптовалюта и гражданским свободам, является специальным советником Electronic Frontier Foundation, генеральным советником Protocol Labs и юристом Ropes & Gray. Она также является председателем совета директоров Filecoin Foundation и Filecoin Foundation for the Decentralized Web. Ее взгляды являются ее собственными.

Так много людей высказались по поводу этого предлагаемого регулирования, потому что это вопиющее нарушение гражданских свобод. Предложение потребует от определенных компаний, таких как Криптовалюта биржи, собирать идентификационные данные не только о своих собственных клиентах, но и оне-клиенты, которые совершают транзакции со своими клиентами, и KEEP эти данные и передавать их федеральному правительству, когда транзакции превышают определенную сумму. Это дало бы правительству доступ к сокровищам конфиденциальных финансовых данных, выходя далеко за рамки требований FinCEN для некриптовалютных транзакций.

Кроме того, регулирование предоставит правительству гораздо больше данных, чем то, что само регулирование даже предполагает. Предлагаемое регулирование предоставит правительству идентификационные данные, связанные с адресами Криптовалюта кошельков. Из-за природы публичных блокчейнов это означает, что правительство будет знать идентификационные данные, связанные с все транзакции для этих адресов кошельков, даже если суммы этих транзакций намного ниже порогового значения отчетности.

В Electronic Frontier FoundationкомментарийЧто касается предложения FinCEN, то Рейни Рейтман, Дэнни О'Брайен, Аарон Макки и я утверждаем, что предлагаемое положение нарушает Четвертую поправку к Конституции США.

См. также: JP Koning -Криптo FinCEN T так несправедливы, как говорит Джек Дорси

Четвертая поправка требует, чтобы правоохранительные органы получали ордер, подкрепленный вероятной причиной, прежде чем проводить обыск или выемку. Так почему же в традиционной финансовой системе правоохранительные органы могут заниматься массовым наблюдением за клиентами банка без ордера? Ответ заключается в доктрине третьей стороны — идее о том, что у людей нет разумных ожиданий Политика конфиденциальности в данных, которыми они делятся с третьей стороной, например с банком. В 1976 году Верховный суд США постановил в США против Миллерачто Закон о банковской тайне (в том виде, в каком он действовал в то время) не нарушал Четвертую поправку из-за этой доктрины третьей стороны.

Но я считаю, что Суд примет иное решение, если столкнется с предлагаемым FinCEN регулированием – или, по сути, с массовым наблюдением, которое мы привыкли считать нормой в сегодняшней банковской системе. Даже в 1970-х годах судья Верховного суда, который был автором Millerнаписал в другом случае, что «финансовые транзакции могут многое раскрыть о деятельности, связях и убеждениях человека. В какой-то момент вмешательство правительства в эти области будет подразумевать законные ожидания Политика конфиденциальности». После Миллера правительство значительно расширенныйсфера действия Закона о банковской тайне – и решение 1976 года было прикладным вызовом закону, как он был реализован в то время. Предлагаемое регулирование FinCEN выходит даже за рамки других видов деятельности FinCEN в некриптовалютных контекстах.

Что еще важнее, за десятилетия после Миллера Верховный суд вынес твердые решения в пользу конфиденциальности в многочисленных случаях, отбросив доктрину третьей стороны в контексте цифрового мира. Например, он постановил, что вКарпентер против СШАчто правоохранительные органы должны иметь ордер на получение информации о местоположении от компании сотовой связи. Информация, которую можно было почерпнуть из банковских данных в 1970-х годах, находится в мире, далеком от подробной картины жизни человека, которую можно нарисовать с доступом к цифровым финансовым транзакциям сегодня.

Наши финансовые транзакции открывают интимное окно в нашу жизнь — каким организациям мы делаем пожертвования, какие книги и продукты покупаем, кого поддерживаем и даже куда ходим. Недавниеизображения На фотографиях с протестов в Гонконге показаны продемократические протестующие, стоящие в длинных очередях на станциях метро, ​​чтобы купить билеты за наличные, чтобы их электронные покупки не помещали их на место протеста. Эти фотографии подчеркивают важность финансовой Политика конфиденциальности и то, почему мы должны защищать наши права Четвертой поправки в контексте финансовых транзакций.