Вторая Криптo возражает против использования CFTC чат-бота для подачи юридических документов

Образовательный фонд DeFi (DEF), лоббистская группа из Вашингтона, округ Колумбия, занимающаяся вопросами децентрализованных Финансы (DeFi), присоединилась к группе юристов по Криптo , утверждающих, что Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) не следует разрешать вручать иски ответчикам, просто размещая информацию на веб-сайте.

DEF подал заявление о присоединении к делу в качестве друга суда в понедельник, утверждая, что подход CFTC к вопросу обслуживания «может заморозить новые и инновационные формы разработки программного обеспечения». Заявление поступило сразу после того, как LeXpunK Army, группа юристов и разработчиков в Криптo, подала аналогичное ходатайство о присоединении к делу.

CFTC обратилась к судье Окружного суда Северного округа Калифорнии Уильяму Оррику с просьбой вынести решение о том, что публикация на форуме и отправка сообщения в чат-бот справки на веб-сайте были достаточными для надлежащего уведомления Ooki DAO и ее членов о том, что они являются названными ответчиками в продолжающемся принудительном порядке.В понедельник судья вынес решение в пользу CFTC.в тот же день, когда LeXpunK подал ходатайство о присоединении к делу.

Вопрос заключается в определении того, кто является членом DAO.

В прошлом месяце CFTC подала в суд на Ooki DAOпо обвинениям в том, что он предлагал маржинальные и кредитные торговые продукты без регистрации в качестве фьючерсного комиссионного торговца или не имея процесса «знай своего клиента». Регулятор также урегулировал дело с предшественником DAO, bZeroX, и основателями компании, Кайлом Кистнером и Томом Бином. BZeroX, Бин и Кистнер обвинялись в том же поведении, которое предположительно практикует Ooki DAO, хотя CFTC урегулировала обвинения Бина и Кистнера, связанные с DAO, наряду с обвинениями bZeroX.

Читать дальше: Действия Ooki DAO CFTC разрушают иллюзию протокола, защищенного от регулирующих органов

В своем заявлении DEF утверждал, что DAO — это не то же самое, что централизованные предприятия, и к ним не следует относиться одинаково.

«Во многих случаях у DAO отсутствует какая-либо центральная организация или управление, а многие держатели токенов DAO часто не имеют координации или общих целей. В результате DAO часто не являются «объединениями» любого рода и, следовательно, не будут надлежащими ответчиками в принудительном иске, возбужденном в соответствии с Законом о товарных биржах («CEA»), который требует, чтобы ответчик был «лицом» (включающим «объединения»)», — говорится в заявлении DEF.

Прежде чем предоставить Ooki DAO право на обслуживание, CFTC должна доказать, что она является «ассоциацией».

Помимо этого, DEF утверждает, что нынешние усилия CFTC по обслуживанию DAO недостаточны.

В заявлении, переданном CoinDesk, представитель комиссии сказал: «Если CFTC будет разрешено использовать, как мы считаем, ошибочный метод обслуживания, который лишает держателей токенов Ooki DAO их права на надлежащую правовую процедуру, то это не только приведет к серьезной несправедливости, но и затормозит новые инновации и инновационные формы управления и разработки программного обеспечения в Соединенных Штатах».