Чи є бічні ланцюги кращим рішенням для дебатів про масштабування біткойна?

Думки про сайдчейни можуть змінитися.

Хоча історично розглядалася як шлях для експериментів і підвищення працездатності в мережі біткойн, зараз розмова розглядає Технології як можливе рішення давніх дебатів щодо масштабування цифрової валюти.

Ідея сайдчейнів полягає в тому, щоб дозволити багатьом монетам з різними наборами правил бути прив’язаними до Bitcoin. Наприклад, ONE сайдчейн може мати розширену Політика конфіденційності MimbleWimble, тоді як інший може дозволити набагато більші (або навіть менші) розміри блоків.

Саме останнє викликає інтерес до сайдчейнів як до способу обійти суперечливу дискусію щодо розміру блоку біткойнів. На думку деяких, ця ідея теоретично може зробити всіх щасливими.

Але справа не в тому, що сайдчейни досягають вищої пропускної здатності, підкреслив Пол Шторц, економіст Bloq Inc, який винайшов сайдчейн під назвою Drivechain. Однак за допомогою цієї моделі учасники матимуть вибір перемістити свої Bitcoin в сайдчейн із більшим розміром блоку (скажімо, 2 МБ), залишаючись при цьому частиною мережі Bitcoin .

Сайдчейни чи розширення?

Однак була потік інших ідеї нещодавно запропонований для вирішення проблеми розміру блоку, з якою сайдчейн тепер має боротися.

Розширювальні блоки

, наприклад, нещодавно були знову представлені Bitcoin стартапом Purse з тією ж метою — надати користувачам вибір розміру блоку.

Тим не менш, деякі розробники, включаючи ONE з творців блоків розширень, генерального директора Blockstream Адама Бека, вважають, що блоки розширень погіршать безпеку для користувачів.

Це ONE з причин, чому пропозиція Sztorc щодо Drivechain – коли те, що відбувається в ONE ланцюзі гіпотетично T може негативно вплинути на те, що відбувається в інших – здається, має благословення деяких розробників, які виступили проти інших нещодавніх пропозицій щодо масштабування.

Sztorc запропонував рішення для списку розсилки розробників Bitcoin ,запит зворотного зв'язку під час конференції CoinDesk Consensus 2017.

Тим не менш, деякі розробники стверджують, що це не ONE проти іншого, а питання того, яка Технології працює краще для яких програм.

«Я бачу кілька потенційних випадків використання блоків розширення, наприклад додавання підтримки MimbleWimble до Bitcoin», — сказав розробник Bitcoin Джеймс Хілліард. «Але загалом я вважаю сайдчейни кращими завдяки ізоляції безпеки».

Проте деякі стверджують, що Drivechain (та інші варіанти сайдчейнів, які покладаються на майнери) можуть не працювати оптимально в поточному середовищі, де хешрейт майнінгу зосереджений в руках небагатьох.

Для інших розробників це залежить від деталей.

«Загалом [Drivechain] звучить як гарна ідея, але деталі важливі», — сказав Люк Дашджр, співавтор Bitcoin CORE .

А як щодо "Segwit2x"?

Але повернемося до питання масштабування.

Зокрема, Sztorc назвав Drivechain кращим рішенням, ніж нещодавно представлена ​​Digital Currency Group (DCG).Segwit2x' пропозиція.

Останній, який має на меті спрямувати галузь на підвищення транзакційної спроможності, знайшов значну підтримку з боку Bitcoin бізнесу та майнерів. Для посилення SegWit2x поєднує два технологічних оновлення: оптимізацію під назвою SegWit, яка раніше зупинялася в основному через відсутність підтримки майнерів, і збільшення параметра розміру блоку біткойна.

Sztorc, як і кілька інші, однак налаштований скептично.

Він сказав CoinDesk:

"Я BIT стурбований Нью-Йоркською угодою. Підводячи підсумок, я думаю, що це великі витрати. Це навряд чи спрацює. І навіть якщо це спрацює, ми отримаємо лише 2 МБ, що не дуже багато. Мене бентежить, що люди вважають це прогресом. Це дуже невеликий прогрес за величезних зусиль".

Натомість, стверджував він, Drivechain є кращим з кількох причин – насамперед, можливо, тому, що сайдчейни «уникають примусу».

Для SegWit2x потрібен хардфорк, щоб збільшити розмір блоку до 2 МБ. Це підвищення, з яким погоджуються не всі в екосистемі, частково тому, що це означатиме збільшення обсягу даних, які повинен зберігати кожен користувач. І ця зміна може призвести до розколу мережі, якщо не всі оновлять своє програмне забезпечення.

Тим часом сайдчейни T вимагають хардфорка. І, стверджував Шторц, користувачі можуть розкручувати сайдчейн із будь-яким розміром блоку, який вони хочуть, чи то 8 МБ чи 50 МБ, оскільки 2 МБ — це одноразове збільшення, яке, на думку деяких, є занадто малим.

Вибір, вибір

Крім того, деякі члени Bitcoin спільноти вважають, що команда розробників-добровольців, яка займається впровадженням Bitcoin CORE , фактично стала монополією, що свідчить про те, що група скасувала сторонні ідеї.

Drivechain, за словами Шторца, усуне обидві ці небажані проблеми, оскільки користувачі отримають право вибирати саме те, що вони хочуть, а різні групи розробників можуть формуватися навколо різних сайдчейнів, підвищуючи різноманітність розробників.

Sztorc припустив, що Drivechain можна розгорнути протягом того ж шестимісячного терміну, що й нещодавня пропозиція DCG, навіть з урахуванням вимог пропозиції щодо Bitcoin софтфорку (зворотно-сумісного способу внесення змін до консенсусних правил біткойна).

Цей процес оновлення нещодавно став більш політизованим через пропозицію SegWit. Але Шторц T вважає, що софтфорк буде проблемою для Drivechain, оскільки він дає «кожному те, що він хоче».

Проте, як і у випадку з більшістю інших великих пропозицій щодо вдосконалення коду біткойна, спільноті доведеться просто почекати та побачити.

Абстрактне коло зображення через Shutterstock

Повідомлення:CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group.