Відступивши від « Технології блокчейн», у МВФ і BIS є нове модне слово Крипто

Минулого тижня Міжнародний валютний фонд (МВФ) – організація ООН, яка фактично діє як глобальний кредитор останньої інстанції – і Банк міжнародних розрахунків (BIS) – супердержавна центральна банківська агенція – опублікувала окремі звіти про майбутнє грошової системи. В обох звітах згадувалися Крипто та цифрові валюти центральних банків (CBDC) і в цілому позитивно оцінювали потенціал токенізації.

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Це також не тільки великі урядові організації. На початку цього року глава платформи цифрових активів JPMorgan заявив «Токенізація — це вбивча програма для традиційних Фінанси», Goldman Sachs заявив, що перевіряє «токенізація реальних активів» і нещодавній дослідницький звіт, опублікований фінансовою компанією Bernstein, стверджував це «Токенізація може стати можливістю на 5 трильйонів доларів».

Навіть директор із контенту CoinDesk Майкл Кейсі написав у березні, як Технології перенесла токенізацію активів реального світу з «закриті дозволені проекти на загальнодоступних блокчейн-платформах без дозволу» і припустив, що так, цього разу може бути інакше. (Крім того, це я, привіт, я колега з більшим стажем згаданий у статті Кейсі, який закотив очі на ідею, що токенізація реальних активів є життєздатною).

У будь-якому випадку, звіти МВФ і BIS дають цікаве розуміння того, як бюрократи дивляться на Крипто , оскільки вони обидва об’єднуються навколо ідеї, що токенізація є вбивцею для Крипто.

BIS написав: "Сьогодні грошова система стоїть на порозі ще одного великого стрибка. Після дематеріалізації та цифровізації ключовим моментом є токенізація – процес представлення претензій у цифровому вигляді на програмованій платформі".

Швидко розбираючи це, можна сказати, що дематеріалізація та цифровізація відбулися і творили чудеса для світової економіки та торгівлі. Дематеріалізація, наприклад, коли банки ведуть облік записів у бухгалтерській книзі, а не вимагають переміщення фізичної валюти з кожною транзакцією та оцифруванням, як у випадку, коли практика введення в бухгалтерську книгу перейшла з паперового на цифровий. Тим часом токенізація — це перспективна ідея, яка є «процесом представлення претензій у цифровому вигляді на програмованій платформі», якщо використовувати слова BIS.

Гаразд, ONE раз, але цього разу повільніше.

Токенізація — це процес … представлення претензій … у цифровому вигляді … на програмованій платформі.

Тримайся. Це щось?

Оцифровка грошової системи – це явно цифрове представлення фінансових вимог. Чи означає це, що фінансові Технології компанії, які часто працюють на програмованих платформах, є наступним стрибком? Це токенізація?

Читайте також: Заборона Крипто може бути не найкращим підходом до балансу ризику, попиту: МВФ

Ну ні. Токенізація, в очах МВФ і BIS, — це практика, за якої вимоги торгуються на програмованих платформах. Якщо задіяний блокчейн, ці заяви, ймовірно, будуть представлені як токени. Токени – це не просто цифрові записи в базі даних. Натомість вони об’єднують записи базового активу, які зазвичай знаходяться в традиційній базі даних, із правилами та логікою, що регулюють процес передачі цього активу.

Для покупця житла токенізація може означати, що його документ представлено як токен у блокчейні, як-от Bitcoin або Ethereum. Замість акта про передачу, який вказує на те, хто є власником будинку, це випливатиме з передачі маркера.

Слід визнати, що токенізована нерухомість сьогодні стоїть хиткі основи. Звичайно, «правила та логіка, що регулюють процес передачі для цього активу» можуть існувати на платформі токенів, але в той самий момент, коли юридичний документ або судовий процес регулює певний аспект власності, ви скасовуєте весь варіант використання токена, що представляє цю частину нерухомості.

Враховуючи фактичний зміст звітів МВФ і BIS, схоже, що установи менше зосереджені на токенізації товарів або нерухомості і набагато більше зацікавлені в токенізації цифрових валют центрального банку.

Робити що з тим, що зараз?

По-перше, CBDC заслуговують ширшого розгляду, ніж буде запропоновано тут, але давайте зосередимося на розгляді CBDC виключно з точки зору токенізації. Найкращий спосіб підсумувати позицію центральних банків щодо токенізації CBDC — це просто поділитися цитатою зі звіту МВФ:

Щоб здійснити платіж, банки-учасники розміщують резерви на цьому депозитному рахунку, а платформа створює цифровий сертифікат умовного депонування, який банк передає в облікову книгу іншим учасникам. У найпростішому випадку банк одержувача отримає токенізований резерв від банку відправника та паралельно кредитуватиме рахунок одержувача. Потім банк одержувача може продати токенізовані резерви будь-якому іншому учаснику платформи в обмін на внутрішні резерви. Можливі багато інших операцій, крім простого розрахунку...

Головною ідеєю, яка пов’язує звіти МВФ і BIS про токенізацію CBDC, є існування якогось єдиного або єдиного реєстру. Ці організації грошей нецентрального банку настільки недовірливі (звичайно, що вони є), що вони повинні створити централізуючу силу для забезпечення стабільності розрахунків і «єдиності грошей».

BIS визначає цю уніфіковану бухгалтерську книгу як «спільне місце», де гроші та інші токенізовані об’єкти об’єднуються, щоб забезпечити бездоганну інтеграцію транзакцій і відкрити двері для абсолютно нових типів економічних угод».

Зараз ми не впевнені, що вийде з цих обговорень, досліджень і аналізів токенізації, якщо взагалі щось буде. Багато країн досліджують CBDC, але лише кілька впровадили ці системи.

ONE можна сказати точно: технобалаканина запаморочлива. Якщо МВФ, BIS і подібні їм організації хочуть створити CBDC з єдиною уніфікованою централізованою бухгалтерською книгою, їм T потрібно вдавати, що вони використовують для цього Криптовалюта . Поєднання таких речей, як Bitcoin і токенізація CBDC, є помилковим. У кращому випадку це неправильно зрозуміле прагнення до більш технологічної грошової системи. У гіршому випадку це підступне, навмисне відволікання від того, що робить Bitcoin і Крипто привабливими – які привабливі T тому, що вони цифрові, а тому, що їм бракує центрального контролю. Саме те, що намагаються вставити центральні банки та регулятори.

Просте повідомлення про інновації насправді не є інноваціями. І токенізація навряд чи покращує те, що вже роблять фінансові установи. Це відволікання. Це нічого.