Ripple і Крипто отримали часткову WIN в суді SEC за XRP

Компанія Ripple здобула часткову перемогу в боротьбі з Комісією з цінних паперів і бірж США в судовому рішенні, яке внесло певну чіткість у регулювання Криптовалюта галузі.

Продаж токенів Ripple XRP на біржах і через алгоритми не є інвестиційними контрактами, Окружний суд США Південного округу Нью-Йорка керував четвер. Але інституційний продаж токенів дійсно порушував федеральні закони про цінні папери, заявив суд.

XRP згуртувалися на новинах, і Крипто Gemini сказала тепер він може перерахувати маркер, але перші висновки експертів з права свідчать про те, що це рішення не відповідає вирішенню питання про те, чи відповідає цифровий актив визначенню цінного паперу згідно із законодавством США і за яких обставин.

Під керівництвом голови Гері Генслера SEC стверджувала, що більшість із них так і вимагають, щоб емітенти пройшли тривалий і дорогий процес реєстрації, перш ніж продати їх публічно, а біржі повинні зареєструватись як брокери-дилери, перш ніж їх реєструвати. Галузь стверджує, що неоднозначно, як закони, написані в аналогову еру, застосовуються до класу активів, народженого в Інтернеті.

Суд опублікував висновки в постанові, яка частково задовольнила клопотання про винесення спрощеного судового рішення в основоположній справі US SEC проти платформи блокчейн. У 2020 році регулятор подав позов проти фірми та її виконавчого директора Бреда Гарлінгхауса та співзасновника Крістіана Ларсена, стверджуючи, що вони не зареєстрували XRP як безпеку перед пропозицією токенів на суму близько 1,3 мільярда доларів.

Постанова

Відповідно до ухвали Суду США Південного округу Нью-Йорка, Ripple спочатку продала XRP на суму близько 728,9 мільйонів доларів безпосередньо інституційним покупцям, хедж-фондам та іншим сторонам. Ці «інституційні продажі» являли собою незареєстровану пропозицію та продаж інвестиційних контрактів у порушення федерального закону про цінні папери, як зазначено в наказі, оскільки було встановлено, що інвестори купували XRP , сподіваючись, що вони отримають прибуток від роботи Ripple.

Ripple використовувала кошти, отримані від інституційних продажів, для «просування та підвищення цінності XRP шляхом розвитку способів використання XRP і захисту ринку торгівлі XRP », — йдеться в наказі.

Суд задовольнив клопотання SEC про винесення спрощеного судового рішення, оскільки воно стосується інституційного продажу, а в інших випадках відхилено.

«Програмний продаж» XRP через біржі та алгоритми не кваліфікувався як продаж цінних паперів, оскільки SEC не може остаточно сказати, що спекулятивні інвестори «розумно очікували отримання прибутку від підприємницьких чи управлінських зусиль інших».

«Немає жодних доказів того, що розумний програмний покупець, який, як правило, був менш досвідченим як інвестор, поділяв подібне «розуміння та очікування» і міг проаналізувати численні документи та заяви, які висвітлює SEC, які включають заяви (іноді непослідовні) на багатьох платформах соціальних мереж і новинних сайтах від різноманітних доповідачів Ripple (з різними рівнями повноважень) протягом тривалого восьмирічного періоду», — йдеться в наказі.

Власний продаж Ларсена і Гарлінгхауса XRP підпадає під цю категорію, зазначено в наказі, разом з іншими розподілами. Було задоволено клопотання Ripple про винесення спрощеного судового рішення замість «програмних продажів», інших розподілів і продажів Ларсена та Гарлінгхауса.

Ще одне клопотання SEC про винесення рішення у спрощеному порядку щодо «позову про пособництво та підбурювання» проти двох керівників було відхилено, оскільки суд вважав, що «незрозуміло, чи знали Ларсен і Гарлінгхаус про те, що до XRP застосовуються закони про цінні папери, а не закони, що діють згідно з іншими режимами регулювання».

«У грудні 2020 року ми сказали, що знаходимося на правильному боці закону, і будемо на правильному боці історії. Дякуємо всім, хто допоміг нам прийняти сьогоднішнє рішення – ONE , яке буде для всіх Крипто інновацій у США, – Гарлінгхаус. твітнув слідуючи порядку.

ОНОВЛЕННЯ (13 липня, 16:44 UTC): Додає деталі замовлення по всій статті.

ОНОВЛЕННЯ (13 липня, 15:17 UTC): Уточнює, що в наказі називають «іншими розподілами».

ОНОВЛЕННЯ (13 липня, 17:55 UTC): Додає контекст і аналіз, уточнює юрисдикцію суду.