Верховний суд постановив скасувати доктрину Chevron, обмежуючи повноваження федеральних агентств

• Верховний суд США скасував справу 40-річної давнини, яка дозволила федеральним регулюючим органам застосувати своє тлумачення неоднозначних законів.
• Без так званої доктрини Chevron Комісії з цінних паперів і цінних паперів (SEC) було б важче виконувати програму правозастосування в майже вакуумі правової та нормативної ясності для Крипто .

У п’ятницю Верховний суд США виніс рішення 6-3 про різке обмеження повноважень федеральних регуляторів, скасувавши 40-річний правовий прецедент, який давав регуляторним органам свободу дій для тлумачення законів, які їм доручено виконувати.

У справі 1984 року «Шеврон проти Ради захисту національних ресурсів» було встановлено, що суди повинні покладатися на рішення та експертизу регуляторів, коли формулювання законів є неоднозначним, що, по суті, надає федеральним регуляторам повноваження забезпечувати дотримання свого тлумачення закону.

З моменту винесення початкового рішення так звана «повага Chevron» дозволила регуляторним органам вживати заходів щодо термінових питань, поки вони чекають, поки Конгрес прийме нові закони. Обґрунтування цього рішення полягало в тому, що агентства, швидше за все, мають знання та досвід, необхідні для тлумачення законів, які вони застосовують, ніж суди.

У його Погляди більшості У п’ятницю головний суддя Джон Робертс назвав доктрину Chevron "непрацездатною", додавши, що вона "дозволяє агентствам змінювати курс, навіть якщо Конгрес не надав їм на це повноважень. Завдяки своїй широті Chevron сприяє необґрунтованій нестабільності в законі, залишаючи тих, хто намагається планувати дії агентства, у вічному тумані невизначеності".

"Chevron відхилено", - підсумував Робертс. "Суди повинні здійснювати своє незалежне судження, вирішуючи, чи діяло агентство в межах своїх повноважень, як того вимагає [Закон про адміністративну процедуру]. Пильна увага до рішення виконавчої гілки влади може допомогти інформувати це розслідування. І коли певний статут делегує повноваження агентству відповідно до конституційних обмежень, суди повинні поважати це делегування, забезпечуючи при цьому, щоб агентство діяло в його межах. Але суди не повинні і згідно з APA не може покладатися на тлумачення закону агентством лише тому, що статут є неоднозначним».

Занадто багато влади

Ця справа вже давно є мішенню для консервативних активістів, які стверджували, що повага Chevron надає занадто багато повноважень необираним федеральним регуляторам і T вимагає від Конгресу відповідальності за написання чіткіших законів.

Помічник судді Олена Кейген не погодилася, написавши: «Очікуйте, що відтепер суди відіграватимуть керівну роль у кожній сфері нинішнього чи майбутнього федерального регулювання. Це не та роль, яку надав їм Конгрес у APA чи будь-якому іншому статуті. Це роль, яку цей Суд тепер вимагає для себе, а також для інших суддів».

"Враховуючи поширеність Chevron, рішення зробити це, ймовірно, спричинить масштабні зриви. Все, що підтримує сьогоднішнє рішення, — це переконання більшості, що Chevron помилялася — що вона надала агентствам занадто багато повноважень, а судам — недостатньо", — додав Кейген. «Але зміна поглядів на цінність регулюючих суб’єктів та їхню роботу не виправдовує перегляду наріжного каменю адміністративного права. У цьому сенсі також сьогоднішня більшість втратила з поля зору його належну роль».

SEC займається Крипто

Скасування Chevron може негайно вплинути на федеральні регулятори, включаючи Комісію з цінних паперів і бірж США (SEC), яка під керівництвом Гері Генслера дотримується агресивної та експансивної програми правозастосування в майже вакуумі правової та нормативної ясності для Крипто . SEC подала позов проти ряду Крипто , стверджуючи, що вони порушили федеральні закони про цінні папери, пропонуючи послуги купівлі та торгівлі криптовалютами, які, на думку регулятора, є незареєстрованими цінними паперами.

Ці Крипто , серед яких Coinbase, Ripple, Binance та Kraken, заявляли у своїх різноманітних аргументах на захист, що цифрові активи, про які йдеться, не є цінними паперами, і що SEC перевищує свої повноваження, стверджуючи, що активи дійсно відповідають цим вимогам.

Рішення було прийнято лише через день після того, як Верховний суд завдав чергового удару повноваженням федеральних регуляторів. У четвер, суд постановив 6-3 обмежити використання SEC штатних адміністративних суддів врегулювати цивільні позови про шахрайство, стверджуючи, що такі провадження є порушенням конституційного права на суд присяжних.