Comisión Federal Electoral de EE. UU.: Bitcoin no es dinero

¿Cómo impactará Bitcoin? El sistema de Finanzas de campañas de Estados UnidosLa corrupción, las donaciones anónimas y las contribuciones extranjeras se destacan como algunos de los mayores riesgos de la moneda. Actualmente, estos temas están siendo debatidos por los responsables políticos de la Comisión Federal Electoral (FEC).

Una gran parte deReunión abierta de la FEC de la semana pasadaSe inició una discusión sobre el deseo del Fondo de Acción Conservadora (CAF) de comenzar a aceptar bitcoins, algo que la presidenta Ellen L Weintraub llamó "un tema aparentemente exótico y novedoso".

Como resultado, la FEC presentó cuatro proyectos de opinión consultiva en una audiencia la semana pasada. ONE de ellos proponía que se sometiera a Opinión .

Echemos un vistazo a algunas de las interesantes discusiones que estos formuladores de políticas tuvieron con respecto a Bitcoin.

Bitcoin no es dinero

La cuestión en cuestión no es si los grupos políticos pueden aceptar Bitcoin. En realidad, existen otras unidades de valor que los grupos ya aceptan como donaciones en especie; Bitcoin debería tener un lugar no como dinero, sino como instrumento negociable. Es evidente que la FEC afirma que, en su opinión, Bitcoin no es dinero, sino un "objeto de valor", como una acción o un BOND del Tesoro. Lee Goodman, vicepresidente de la FEC, declaró:

“La CAF no necesita nuestro permiso para aceptar contribuciones en especie de cosas de valor, incluidos bitcoins”.

Continuó: «Creo que la cuestión legal para la FEC es bastante simple. El análisis legal comienza con el derecho legal claro e inequívoco que tiene el cliente del Sr. Backer a dar y recibir contribuciones. No hay debate al respecto. Las contribuciones se definen como cualquier cosa de valor».

Los bitcoins son claramente objetos de valor para muchas personas. Tienen valor adquisitivo, valor comercial y valor de cambio en dólares estadounidenses. En mi opinión, eso hace que los bitcoins no se diferencien de cualquier otra contribución en especie que los comités políticos puedan dar o recibir hoy en día.

Agregó: “Hay muchas cosas de valor que son como estos bitcoins, y hemos adaptado con bastante facilidad nuestro régimen regulatorio para regularlas. Muchos bonos del Tesoro ahora no son más que una transferencia electrónica con un número de cuenta”.

Anonimato

Sin embargo, como resultado de esto, la CAF no puede usar bitcoins para desembolsos (dado que Bitcoin es un objeto de valor y no dinero en efectivo). En su lugar, la CAF debe vender sus bitcoins y depositar el dinero recaudado en una cuenta bancaria registrada para poder usarlos. Esta distinción es importante, ya que la FEC está muy preocupada por las donaciones políticas anónimas.

Los bitcoins se transfieren electrónicamente por internet, de una Bitcoin a otra. Existe la preocupación de que, de alguna manera , esto genere anonimato y denuncie falsamente al donante, afirmó Goodman.

Está claro que el trabajo de la FEC es asegurarse de poder KEEP un seguimiento de las donaciones políticas, una seria preocupación para ellos con respecto al uso de Bitcoin.

“Al promulgar la FEC, el Congreso impuso límites muy bajos a las donaciones anónimas y en efectivo. Bitcoin parece compartir algunas de esas características”, comentó Weintraub.

Según Matthew Petersen, miembro de la comisión, la cuestión del anonimato sigue siendo un problema una vez que un grupo político recibe Bitcoin. Señaló que los cuatro borradores de opinión sobre el tema consideran aceptable la aceptación de BTC , pero el desembolso es un asunto completamente distinto. Añadió:

“Todos los borradores permitirían a la CAF recibir bitcoins como contribuciones en especie, y entonces [la] pregunta era, ¿qué podrían hacer con ellos en ese momento?”

¿Qué pasa después?

Al final, se presentó una moción para votar sobre una de las opiniones consultivas,Documento del orden del día n.º 13-45-B (Borrador D), no se aprobó y los votos se dividieron 3-3.

La causa puede atribuirse a algunos líderes de la FEC, quienes destacaron la necesidad de más tiempo e información durante la audiencia. Cada miembro analizó el grado de consideración que requieren las monedas virtuales como el Bitcoin para su comprensión completa, dadas las precarias circunstancias de algo como la ley de Finanzas de campañas.

Es posible que la FEC alcance algún tipo de consenso temporal antes de fin de año. Una solución propuesta fue redactar una Opinión consultiva consensuada por todos y permitir que expire NEAR . ONE de los problemas es que la condición de bitcoin como "objeto de valor" podría ser problemática debido a los posibles problemas derivados de su volatilidad, según Caroline Hunter, miembro de la FEC.

Weintraub, la presidenta, sugirió en la audiencia que la FEC podría "intentar elaborar una Regulación provisional" para finales de año. En última instancia, la principal preocupación ahora es que se establezcan reglas para la problemas de anonimato que rodean a Bitcoin.

“Tenemos una estatua que exige transparencia”, dijo.