No, bifurcar Bitcoin no te meterá en HOT legales

Hace unos días, me desperté con una colección de correos electrónicos frenéticos, Slacks, Telegrams y tweets, todos haciéndome la misma pregunta: "¿Puedo ir a la cárcel por apoyar la versión incorrecta de Bitcoin?"

El miedo, la incertidumbre y la duda que envolvía esta pregunta eran palpables.

¿Deben los desarrolladores de software que contribuyen con código a proyectos blockchain contratar abogados? ¿Podrían estas contribuciones estar sujetos a las regulaciones de las empresas de servicios monetarios (MSB) según la legislación estadounidense? ¿Veremos a desarrolladores ir a la cárcel por no obtener las licencias adecuadas?

Éstas fueron sólo algunas de las preguntas que recibí, y la respuesta a todas ellas es: por supuesto que no.

Este artículo no se refiere aBitcoin clásicocontraCORE de Bitcoin debate. No aboga por los méritos operativos o filosóficos de ningún enfoque en particular.

Sin embargo, sí pretende abordar las recientes preocupaciones sobre las contribuciones de los desarrolladores y el apoyo a determinadas versiones de software libre y de código abierto.

La cuestión de la escala es una cuestión tecnológica, no ONE.

¿Los desarrolladores de software están regulados por las leyes de servicios monetarios?

Por supuesto que no. No existe fundamento legal para afirmar que las contribuciones a un proyecto de software de moneda virtual descentralizada generen responsabilidad según las leyes de servicios monetarios en ninguna jurisdicción estadounidense.

Puedes leeraquísobre los tipos de situaciones que podrían llevarlo a estar sujeto a estas leyes. La Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN), el organismo regulador federal de estos asuntos, se ha pronunciado directamente sobre este tema.

Decía

Que el mero desarrollo de software no puede ser una transferencia de dinero:

"La producción y distribución de software, en sí misma, no constituye aceptación y transmisión de valor, incluso si el propósito del software es facilitar la venta de moneda virtual".

FinCEN no es la única entidad que ha aclarado proactivamente su postura sobre este asunto. El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS), que famosamente... publicadoEl primer marco de licencias específico para monedas digitales del mundo exime expresamente a los desarrolladores de software de sus regulaciones.

Sugerir que FinCEN o los reguladores estatales tienen la intención de cargar a los desarrolladores de software con el yugo de la regulación de los servicios financieros es engañoso.

¿Están regulados los “creadores” de sistemas de software de moneda digital?

Por supuesto que no.

Sin embargo, esta idea —que los creadores de la versión incorrecta de Bitcoin se arriesgan a ir a la cárcel— tuvo que surgir de alguna parte. Los administradores de ciertos sistemas de moneda virtual... Podría estar regulado, pero sólo en algunas circunstancias bastante específicas.

Los administradores de un sistema de moneda digital solo son MSB regulados si pueden (i) emitir y (ii) canjear dicha moneda. Es decir, si pueden poner la moneda en circulación y también retirarla de ella, podrían ser considerados MSB.

Por lo tanto, la responsabilidad bajo las leyes de servicios monetarios no tiene nada que ver con ser un "creador", tiene que ver con ser un administrador.

Es por eso que los operadores de sistemas centralizados a menudo son MSB, pero los operadores de sistemas descentralizados no lo son.

El BitLicenseEl marco incorpora una exención similar y evita cualquier uso del concepto de "creador".

¿Podrían los mineros arriesgarse a sufrir responsabilidad por minar una cadena en particular?

Por supuesto que no. La responsabilidad civil generalmente implica tener algún deber hacia otra persona.

La responsabilidad penal normalmente requiere cierto estado mental culpable, como realizar un acto consciente o imprudentemente.

Sin embargo, algunas de las características más importantes del procesamiento de transacciones de Bitcoin son, sin ningún orden en particular, que los validadores de la red (los mineros) normalmente:

• No son partes de la transacción
• No son necesarios para que se realice la transacción (algún otro minero minará el bloque si ONE no lo T)
• No tener contratos con las partes de la transacción
• No conozco los detalles de las transacciones que están procesando.

El simple hecho de minar un bloque que contiene una transacción no crea un deber para ninguna de las partes de una transacción, y mucho menos un deber que surgió debido a la cadena que se minó o al software que el minero elige ejecutar en sus máquinas.

Las expectativas de las partes sobre cómo se extraerán sus transacciones probablemente no se verían alteradas por ningún minero en particular que extraiga una cadena diferente (ya sea más corta o más larga), ni tampoco las expectativas de las partes darían lugar a ningún "deber de minar" por parte de ningún minero en particular.

Sin conocimiento –o motivos para conocer– los detalles de la transacción, es difícil contemplar la responsabilidad penal.

Entonces, ¿cuál es el papel adecuado de la ley en el debate sobre el escalado de Bitcoin ? La resolución de disputas, quizás. La mediación. La desescalada. Sin embargo, más allá de esos casos limitados, no estoy seguro de que tenga ONE.

Imagen de agua HOTvía Shutterstock