Sullivan & Cromwell obtiene autorización para representar a FTX en un proceso de quiebra, a pesar de la controversia.

Un juez del tribunal de quiebras de Delaware le ha dado luz verde al bufete de abogados neoyorquino Sullivan & Cromwell para continuar representando a FTX durante sus procedimientos de quiebra.

La decisión, emitida el viernes por la mañana por el juez John T Dorsey, llega a pesar de la reciente controversia acerca de que el bufete de abogados de alto nivel tiene potenciales conflictos de intereses que según los críticos deberían descalificar a Sullivan & Cromwell para actuar como asesores de deudores.

A última hora de la noche del jueves, el ex abogado de FTX Daniel Friedberg (que se desempeñaba como director de regulación del ahora desaparecido exchange) presentó una declaración poco ortodoxa que contenía numerosas acusaciones explosivas de irregularidades en el trabajo previo de Sullivan & Cromwell con FTX.

En su declaración, Friedberg alegó que Ryne Miller, asesor general de FTX US y exsocio de Sullivan & Cromwell, desvió millones de dólares en trabajo legal a sus excolegas. La relación entre Miller y Sullivan & Cromwell no fue revelada inicialmente por el bufete, lo que llevó a la Oficina del Síndico de EE. UU. a presentar una objeción al nombramiento de Sullivan & Cromwell como asesor legal de los deudores el 13 de enero.

Friedberg y la Oficina del Síndico de Estados Unidos no son los únicos que cuestionan que Sullivan & Cromwell haya metido el dedo en el pastel de FTX.

El 10 de enero, un grupo bipartidista de senadores estadounidenses envió una carta al juez Dorsey instándolo a nombrar un examinador independiente y a cuestionar la participación de Sullivan & Cromwell. Los senadores señalaron que existían "cuestiones significativas sobre la participación de la firma en las operaciones de FTX" y, "dicho sin rodeos, la firma simplemente no está en condiciones de obtener la información necesaria para garantizar la confidencialidad de cualquier investigación o hallazgo".

El ex director ejecutivo caído en desgracia, Sam Bankman-Fried, también ha cuestionado el papel de Sullivan & Cromwell en el proceso de quiebra, haciendo afirmaciones dudosas enuna publicación reciente de Substackque FTX US era solvente en el momento en que la empresa se declaró en quiebra. Élreclamado previamenteque Sullivan & Cromwell lo presionaron injustamente para permitir que FTX se declarara en quiebra.

Sin embargo, el juez Dorsey no se dejó intimidar por la creciente preocupación por el nombramiento de Sullivan & Cromwell como asesores legales del deudor. Anteriormente, había desestimado la carta de los senadores como "inapropiada" y, el viernes, calificó la declaración de Friedberg como "llena de rumores, insinuaciones, especulaciones y rumores".

Después de un breve receso para permitirle considerar los argumentos, el juez Dorsey emitió su decisión de aprobar el nombramiento de Sullivan & Cromwell como abogado de los deudores.

"No hay evidencia de ningún conflicto real aquí", dijo Dorsey. "Cualquier conflicto potencial se ve mitigado por el hecho de que existe un servicio de asesoría en conflictos; eso es algo que ocurre en todos los casos de quiebra importantes".

“Esto es lo que llamamos un supermega caso”, añadió Dorsey. “Incluso en un mega caso, o un caso de gran envergadura, sería difícil encontrar un abogado deudor que no tuviera otros clientes que pudieran ser clientes del abogado deudor”.

‘Luchando con un fantasma’

De todas las críticas que se han lanzado a Sullivan & Cromwell, que gana 2.000 dólares por hora por su trabajo en el caso, las acusaciones de Bankman-Fried parecieron molestar más al abogado principal de la firma en el caso, el socio James Bromley, con sede en Nueva York.

“ONE de los problemas que los deudores han enfrentado en estos casos [de quiebra de FTX] es el ataque de Twitter”, dijo Bromley. “Es muy difícil, Su Señoría, contrainterrogar un tuit, en particular los publicados por personas acusadas penalmente y con restricciones de viaje”.

“Aquellos que tengan cosas que decir deberían acudir al tribunal y decirlas”, añadió Bromley.

Bromley expresó su frustración por las numerosas afirmaciones de Bankman-Fried en las redes sociales, añadiendo que tratar con él era como "luchar contra un fantasma" e insinuando que las maquinaciones de Bankman-Fried eran las culpables de la controversia en torno al nombramiento de Sullivan & Cromwell.

“El Sr. Bankman-Fried está detrás de todo esto”, dijo Bromley. “Y dondequiera que llevemos esto… en mi mente, tengo la absoluta certeza de que intentará hacer algo para obstaculizar el proceso. Está arremetiendo contra la justicia”.

El «pasado accidentado» de Friedberg

Bromley también intentó caracterizar a Friedberg, a quien describió como miembro del equipo de FTX.“círculo íntimo”– como un personaje sospechoso (antes de su puesto en FTX, Friedberg supuestamente estaba vinculado a unescándalo masivo de trampas en el póker).

“Señor Friedberg, debo decir que tiene un pasado turbulento”, declaró Bromley ante el tribunal. “Se necesita mucho coraje para poner por escrito algo que diga ‘Fui el director de cumplimiento de FTX’”.

Bromley calificó la declaración de Friedberg como nada más que un “dispositivo incendiario” arrojado al proceso de quiebra.

“Si usted forma parte del círculo íntimo de FTX, incluido el Sr. Friedberg, entonces le preocupa el ejercicio que se está llevando a cabo… [T[os individuos que estaban en funcionamiento y tomando las decisiones que han puesto de rodillas a esta empresa están, con razón, preocupados de que la información que se está proporcionando a las autoridades pueda llevarlos de vuelta a su puerta”, dijo Bromley.

“Así que lo que tenemos aquí, Su Señoría, es a un caballero que llevó esta empresa a la ruina, el Sr. Bankman-Fried, sentado en casa de sus padres en Palo Alto, California, con una tobillera tras ser extraditado de las Bahamas y acusado de múltiples delitos… Así que si usted es el Sr. Bankman-Fried o, francamente, el Sr. Friedberg, existe preocupación por lo que está sucediendo y lo que podría sucederles”, continuó Bromley.

“No pueden criticar duramente a la Fiscalía de Estados Unidos, pero sí a los abogados de los deudores que proporcionan información a los fiscales y a los reguladores”, añadió Bromley. “Y eso es exactamente lo que está sucediendo”.

ACTUALIZACIÓN (20 de enero, 18:09 UTC):Se agregó información adicional y contexto en todo momento.

ACTUALIZACIÓN (20 de enero, 18:31 UTC):Se agregó una sección sobre Friedberg.