La ofensiva mediática de Sam Bankman-Fried tras el colapso ha resultado claramente contraproducente

Un recordatorio, querido lector: si le acusan de cometer un fraude masivo y corre el riesgo de pasar el resto de su vida en prisión, probablemente debería rechazar esa entrevista con "Good Morning America".

Un consejo como ese podría haberle servido a Sam Bankman-Fried, el fundador de Cripto caído en desgracia que no pudo KEEP silencio el año pasado tras el colapso de su imperio de Cripto FTX, después de que supuestamente robó miles de millones de dólares del dinero de sus clientes.

Últimas noticias:EN VIVO: Sam Bankman-Fried retoma el estrado tras un duro intercambio de palabras en el juicio por fraude en FTX

Para disgusto de sus abogados (Pregunta del periodista Andrew Ross Sorkin el 30 de noviembre, si sus abogados "sugirieron que es una buena idea que Para ti hable", respondió: "No, no lo son en absoluto"), el fundador de Cripto realizó una campaña mediática tras el colapso de FTX, aparentemente desesperado por contar su versión de la historia a prácticamente cualquiera que quisiera escuchar, ya fueran periodistas, personalidades de Twitter o comerciantes intradía de Cripto enojados.

La semana pasada, durante el interrogatorio directo que le hicieron a Bankman-Fried, le preguntaron por qué había hablado con tantos periodistas. "Sentí que era lo correcto", le dijo a su abogado.

Correcta o no, la estrategia mediática del fundador de FTX parecía tan desconcertante como siempre el lunes, cuando los fiscales pasaron horas bombardeándolo con preguntas sobre la posible criminalidad en FTX, utilizando sus innumerables entrevistas posteriores al colapso como evidencia corroborativa.

La mayor parte de los intercambios de Bankman-Fried con Danielle Sassoon, la fiscal federal adjunta que dirigió el interrogatorio, siguieron un patrón sorprendentemente similar. Sassoon le hacía una pregunta al acusado: "En privado, usted dijo cosas como 'que se jodan los reguladores', ¿ no ?". Bankman-Fried respondía con un "No recuerdo haber dicho eso" o, en el caso del comentario despectivo hacia los reguladores: "Lo dije una vez".

Entonces, independientemente de si Bankman-Fried recordaba haber hecho una declaración o no, Sassoon siempre estaba listo con los recibos, como el imprudente acusado.intercambio de texto viralcon un periodista de Vox expresando su disgusto por los reguladores.

La amabilidad de SBF con los periodistas

La tendencia de Bankman-Fried a hablar con la prensa le había funcionado bien en el pasado. Su característica mata de pelo rizado, su camiseta y sus pantalones cortos se complementaban con un estilo de hablar irreverente y nerd que le daba un aire de excentricidad sincera en las entrevistas.

Esta imagen pública se difundió por todo el mundo a través de sus frecuentes apariciones en los medios, que pueden haber desempeñado un papel clave para ayudarlo a WOO usuarios e inversores a FTX. Bankman-Fried lo reconoció durante su juicio, confesando que se convirtió en el rostro público de FTX por casualidad después de que quedó claro que tenía un don para la prensa.

En el período previo al interrogatorio de Bankman-Fried esta semana, los fiscales han examinado su Regulación de eliminar habitualmente las comunicaciones escritas, una práctica que, según testificó, adquirió durante su etapa como operador cuantitativo en Jane Street, donde se aconsejaba a los empleados jóvenes que tuvieran en cuenta la "prueba del New York Times".

"Todo lo que escribas", recordó durante el interrogatorio directo que le hicieron la semana pasada, "existe la posibilidad de que acabe en la portada del New York Times". Y añadió: "Muchas cosas inocuas pueden parecer bastante malas" sin contexto.

Bankman-Fried interpretó de forma extraña esta regla. Si bien configuró la mayoría de los chats internos de FTX para que se "eliminaran automáticamente" (aparentemente para evitar que aparecieran en The New York Times), a menudo revelaba sus secretos directamente al Times y a otros medios de comunicación. Los resultados de estas conversaciones posteriores al colapso, cuando se presentaron en un tribunal, todavía parecían "bastante malos".

El interrogatorio de Sassoon extrajo extractos de entrevistas con Sorkin de The New York Times, George Stephanopoulos de "Good Morning America" y Zeke Faux de Bloomberg, entre otros, solo algunos de los periodistas con los que Bankman-Fried habló inmediatamente después de la caída de FTX.

Al menos cinco periodistas cuyos nombres aparecieron en piezas de evidencia presentadas al jurado el lunes estuvieron físicamente presentes en el tribunal de Manhattan.

Aunque dejó a los fiscales un escaso registro escrito de sus conversaciones en FTX, sus apariciones en la prensa después del colapso de FTX, en las que caminó paso a paso a través de la caída, contenían material más que suficiente para que Sassoon perforara su credibilidad y destrozara la imagen simpática que cuidadosamente construyó para sí mismo en las primeras entrevistas con los medios y horas de interrogatorio directo de sus propios abogados.

Otra entrevista incómoda

Un momento clave en el interrogatorio del lunes giró en torno a la acusación de que Alameda Research, una empresa comercial que Bankman-Fried fundó antes de iniciar FTX, tenía "privilegios especiales" en el intercambio que le permitían robar miles de millones de dólares en depósitos de usuarios.

Bankman-Fried en general se ha mostrado evasivo cuando se le pregunta si Alameda tenía privilegios especiales en FTX, ya que admitir que eso sería una gran ayuda para el caso del gobierno en su contra.

"¿ No es cierto que, como director ejecutivo de FTX, usted sabía que Alameda tenía más margen de maniobra que otros operadores de la bolsa?", le preguntó Sassoon en un momento dado el lunes. Al principio, él respondió: "No con esas palabras en concreto, y no sé en qué contexto se produjo".

Con cierta insistencia del juez Lewis Kaplan, Bankman-Fried admitió que Alameda había "asumido una posición mucho mayor de la que yo había previsto", pero dijo que se debía a una relación bancaria entre Alameda y FTX que, según él, era legal. No mencionó ningún privilegio especial de Alameda ni ningún "margen de maniobra" adicional.

Sassoon insistió más: la gran posición de Alameda "también fue el resultado de las reglas de margen que no se aplicaron a Alameda, ¿correcto?"

"No estoy segura de que así sea como lo veo, no", respondió Bankman-Fried.

Sassoon, imperturbable, siguió adelante con sus preguntas. Sacó una entrevista entre Bankman-Fried y Faux de Bloomberg. El artículo estaba fechado en diciembre de 2022, unas semanas después de que FTX se desmoronara: "Cuando le pregunto si Alameda tuvo que Síguenos las mismas reglas de margen que otros operadores, admite que el fondo no lo hizo", escribió Faux. "'Había más margen de maniobra', dice [Bankman-Fried]".

Aunque la mayoría de sus comunicaciones internas han sido borradas (quizás una decisión acertada, dependiendo de lo que contuvieran), una cantidad notable de las pruebas de la fiscalía se extrajeron de apariciones en los medios como la que hizo Bankman-Fried después de dejar su puesto en FTX. Si hubiera permanecido en silencio (adoptando alguna variante de la prueba del New York Times para evitar que sus palabras lo persiguieran en el tribunal), ONE imagina que esta parte del caso podría haber tomado un rumbo sorprendentemente diferente.