Karamihan sa mga Crypto ay T Mga Kalakal, Claim ng mga Defendant sa Kaso ng CFTC

Ang mga nasasakdal mula sa isang kumpanya ng mga serbisyo ng Cryptocurrency na sinisingil ng pandaraya ng CFTC ay tumutulak laban sa assertion ng ahensya na ang mga cryptocurrencies ay mga kalakal.

Noong Enero, naniningil ang CFTC Ang Aking Malaking Coin Pay Inc, Randall Crater, Mark Gillespie at iba pang nauugnay na partido na may panloloko at maling paggamit ng mga pondo, na sinasabing nanloloko sila ng higit sa $6 milyon mula sa kanilang mga customer sa pamamagitan ng pagbebenta ng My Big Coins.

Ang CFTC ay nagpadala ng a pansinin ng "supplemental legal na awtoridad" sa mga nasasakdal noong Marso, pagkatapos ng isang hukom sa isa pang kaso pinagtibay ang kahulugan ng komisyon ng mga cryptocurrencies bilang mga kalakal.

Noong Martes, ang mga nasasakdal, maliban kay Gillespie, ay gumanti sa isang paghaharap na sumasalungat sa mosyon ng CFTC para sa isang paunang utos laban sa kanila. Nagtatalo sila na sa ilalim ng Commodity Exchange Act (CEA) at iba pang mga regulasyon, ang mga cryptocurrencies ay bumubuo lamang ng mga kalakal kapag ang mga kontrata sa futures ay hinarap sa kanila – tulad ng sa Bitcoin, halimbawa.

"Habang ang mga cryptocurrencies kung saan ang mga futures ay tinatalakay ay walang alinlangan na napapailalim sa CEA at CFTC Regulation," ang sabi sa pag-file, "mayroong walang futures sa My Big Coin kaya hindi ito isang commodity dahil ang terminong iyon ay tinukoy sa CEA at CFTC Regulations."

Ipinaliwanag pa nito:

"Bilang isang virtual na pera, na walang pisikal o nasasalat na pag-iral, ang My Big Coin (at iba pang virtual na pera) ay hindi isang 'mabuti' o isang 'artikulo.' Sa halip, ang mga virtual na pera ay kumakatawan sa isang hanay ng 'mga serbisyo, karapatan at interes.' Ngunit, ayon sa payak na wika ng CEA, ang hindi madaling unawain na 'mga serbisyo, karapatan at interes' ay kasama lamang sa kahulugan ng CEA ng terminong 'kalakal' kung mayroong mga kontrata sa futures na ipinagpalit sa kanila Ang tanging virtual na pera kung saan ang mga kontrata sa futures ay kinakalakal ay Bitcoin."

Ang mga abugado ng mga nasasakdal ay nagtalo pa na ang paunawa ng CFTC noong Enero ng karagdagang legal na awtoridad ay nagkamali sa pagpapakahulugan sa desisyon ng nabanggit na hukom, at na kinilala ng hukom ang "kinakailangan sa hinaharap" sa kanyang desisyon.

Sa isa pang kapansin-pansing pag-unlad, ipinakita ng kamakailang mga pag-file na ang Crater ay kumuha ng isang dating senior trial attorney sa Enforcement Division ng CFTC, Katherine Cooper.

Noong Marso, isinulat ni Cooper ang isang post sa blog para sa Blockchain Law Center na isinasaalang-alang ang paninindigan ng hukom sa kahulugan ng CFTC ng mga cryptocurrencies bilang mga kalakal, at binalangkas ang isang argumento na katulad ng paghahain ng mga nasasakdal.

Ipinagpalagay niya na ang posibleng magkasalungat na kahulugan ng isang kalakal ng korte ay maaaring maging resulta nito "na nangangatuwiran na kung ang ONE virtual na pera ay may futures contract trading dito, kung gayon ang lahat ng iba pang virtual na pera ay 'mga kalakal ... kung saan ang mga kontrata para sa paghahatid sa hinaharap ay kasalukuyang o sa hinaharap ay nakikitungo.'"

Isinara niya ang kanyang post na may napapanahong konklusyon:

"Ito ay nananatiling upang makita pagkatapos ay kung paano ang isang hukuman ay mamuno kung ito ay may pakinabang ng isang matatag, kritikal na pagsusuri ng CFTC's theory proffered sa ngalan ng isang nasasakdal."

Tingnan ang pag-file sa ibaba

MyBigCoinPay2 sa pamamagitan ng CoinDesk sa Scribd

Estatwa ng hustisya larawan sa pamamagitan ng Shutterstock