Huling Pagkakataon ni Sam Bankman-Fried? Nag-apela sa Hukuman upang Dinggin ang mga Argumento sa Muling Paglilitis ng FTX Founder sa Susunod na Linggo

Ang sugal ng founder at dating CEO ng FTX na si Sam Bankman-Fried na ang legal na sistema ng U.S. ay magpapalaya sa kanya tatlong taon pagkatapos bumagsak ang kanyang imperyo ay maaaring malapit nang matapos.

Ang Second Circuit Court of Appeals ay diringgin ang mga argumento sa pagsisikap ni Bankman-Fried na mag-apela kanyang pananalig at 25-taong pagkakulong makalipas ang dalawang taon at dalawang araw isang hurado ang nagkakaisang napatunayang nagkasala sa pitong magkakaibang pagsasabwatan at pandaraya.

Ang Nob. 4 pagdinig ay maglalaan ng mga tagausig sa Southern District ng New York, na ngayon ay pinamamahalaan ng dating Securities and Exchange Commission Chair na si Jay Clayton, at ang bagong pangkat ng depensa ng Bankman-Fried na pinamumunuan ng nangungunang white collar appellate attorney Alexandra Shapiro 10 minuto bawat isa upang ilahad ang kanilang mga argumento. Ang mga hukom sa panel ay maaaring magtanong ng kanilang sariling mga katanungan sa panahon ng pagpapatuloy upang linawin ang mga detalye.

Ang pagdinig ay hindi magre-reliti sa mga singil mismo, ngunit sa halip, kung ang paglilitis ay naisagawa nang naaangkop.

Si Bankman-Fried, ang nag-apela, ay nais ng isang bagong pagsubok na may bagong hukom, ayon sa pambungad na brief ng kanyang koponan, na-file noong Setyembre 2024. Nagtalo ang team niya na si District Judge Lewis Kaplan, na namamahala sa paglilitis ni Bankman-Fried, ay may kinikilingan laban sa isang beses na FTX CEO at gumawa ng mga hindi patas na komento sa buong paglilitis na nagpapahina sa depensa. Mayroon siyang mataas na bar na dapat i-clear, ayon sa mga abogado na tinalakay ang proseso sa CoinDesk.

Ang pag-uusig nakipagtalo sa pambungad nitong brief na ang paglilitis ay isinagawa nang naaangkop at ang paghatol at hatol ni Bankman-Fried ay nangangahulugan ng hustisya.

Ang landas ni Bankman-Fried sa tagumpay

Kailangang ipakita ng dating FTX CEO's team kahit man lang na nagkamali ang district court sa pangangasiwa sa kaso, sinabi ni Etherealize General Counsel Steve Yelderman sa CoinDesk.

Howard Fischer, isang kasosyo sa Moses Singer, ay nagsabi sa isang pakikipanayam sa CoinDesk TV na ang mga argumento ng depensa ay mahalagang "na ang paraan kung saan isinasagawa ng korte ang paglilitis ay sa kanyang sarili ay hindi patas."

Sa panahon ng paglilitis noong 2023, gumawa ang pangkat ng depensa ng ilang mga mosyon na tinanggihan ng korte ng distrito — si Judge Kaplan —, na kailangang panatilihin ng pangkat ng depensa para sa kapakanan ng apela sa linggong ito.

"Kailangan mong sabihin, 'hey, this is prejudicial,' o 'hey, ito ang maling pagtuturo ng jury, sinasabi ko sa iyo ngayon District Court,'" sabi ni Yelderman. "Nagpasya ang korte ng distrito laban sa kanila, at ngayon ay maaari nilang dalhin iyon sa Court of Appeals, at sabihin, 'hindi, ginawa namin ang argumentong ito. Tinanggihan ito ng korte ng distrito. Isang pagkakamali iyon, at malamang na nagkaroon ng pagbabago.'"

ONE sa mga sumusuportang argumento ng depensa ay ang mga komentong ginawa ni Kaplan sa buong paglilitis tungkol sa iba't ibang linya ng pagtatanong ay maaaring makaimpluwensya sa hurado. Sinabi ni Yelderman na naniniwala siya na ito ay magiging isang mahirap na argumento, na sinasabi na sa isang 3,000 pahinang transcript ng pagsubok, ang pag-uusig makakahanap din ng mga komento mula sa hukom na pinapahina ang kanilang mga pagsisikap.

"Ito ay isang napaka-routine na pagdinig, at medyo T ako umaasa mula dito," sabi niya.

Sinabi ni Fischer na ang mga hukuman sa paghahabol ay "napaka-aatubili na abalahin ang paraan ng pagsagawa ng trial court" sa paglilitis nito, lalo na sa panahon ng isang kumplikadong kaso. At kahit na ang hukom ay gumawa ng ilang mga pagkakamali, ang hukuman ng apela ay maaaring hindi bawiin ang mga resulta kung ang resulta ay "pa rin sa panimula patas."

Sinabi ni Martin Auerbach, ng tagapayo sa Withers, sa CoinDesk na ang ONE lugar na maaaring sundutin ng panel ay ang Bankman-Fried's dry run bago siya tumestigo sa harap ng hurado sa panahon ng kanyang paglilitis.

Sa panahon ng paglilitis noong 2023, sinabi ni Judge Kaplan na gusto niyang marinig ang ilan sa mga argumento ng depensa upang matukoy kung papayagan silang talakayin sa harap ng hurado. Ang abogado ni Bankman-Fried noong panahong iyon, ang white collar litigator na si Mark Cohen, ay tinawag itong "pagtitiwalag."

Sa nakasulat na maikling salita nito, pinangatwiran ng depensa na, "may karapatan ang mga nasasakdal na sabihin sa hurado ang kanilang panig ng kuwento nang hindi kinakailangang kumbinsihin muna ang hukom na paniwalaan sila. Kung tatanggapin ang kanilang testimonya, nasa jury na magpasya kung totoo ito."

Sinabi ni Auerbach na ang pagkilos na ito ay "pambihira," idinagdag na "ang paunang patotoo na ito - sa katunayan, isang pagtitiwalag ng Bankman-Fried - ay medyo katangi-tangi, at habang ang isang hukom ay palaging may pagpapasya na balansehin ang probative value at prejudice, ang pamamaraang ito ay medyo hindi karaniwan."

Ang DOJ, sa pagsasampa nito, ay nangatuwiran na walang isyu dito, at sa katunayan ang mga hukom ng korte ng distrito ay kinakailangang "magpasya ng mga isyu ng admissibility."

Maaaring hikayatin ng depensa ang panel ng circuit court na bigyan ng pangalawang tingin ang buong proceeding dahil sa dry run na ito. Sa partikular, maaaring subukan ng depensa na magtaltalan na ang hukom ay nagbigay ng higit na latitude sa prosekusyon kaysa sa depensa, na kanyang pinaghigpitan.

Maaaring tanungin ng panel kung ang testimonya na ito ay pinahihintulutan ang "gobyerno na magkaroon, sa epekto, ng dalawang kagat ng cross-examination na mansanas," o kung hindi man ay pinapayagan ang isang mas isang panig na pagtatanghal ng ebidensya, sabi ni Auerbach.

"Kung maririnig mo ang mga ganoong uri ng mga tanong, maaari itong humantong sa iyo upang tapusin na ang hukuman ay may ilang pag-aalala tungkol sa kumpletong kawalang-kinikilingan na ang bawat nasasakdal ay may karapatan," sabi niya.

Mga pagkalugi ng biktima

Bago pa man magsimula ang pagdinig, nawala na sa koponan ni Bankman-Fried ang ilan sa mga argumento nito, salamat sa isang kaso ng Korte Suprema na napagpasyahan noong tag-araw. Nagkakaisa ang desisyon ng Korte Suprema Kousisis et. al. v. Estados Unidos na ang isang partido na kumukuha ng mga pondo mula sa ibang partido sa ilalim ng mapanlinlang na pagkukunwari ay maaaring mahatulan ng pandaraya, kahit na ang may kasalanan ay hindi nilayon na magdulot ng pinsala sa ekonomiya.

Nilinaw nito ang isang bukas na tanong sa federal wire fraud statute, sabi ni Yelderman. Sa kaso ni Bankman-Fried, sinubukan ng kanyang koponan na magtaltalan na hindi niya nilayon na dayain ang mga biktima at sa huli ay matatanggap ng mga tao ang kanilang pera pabalik.

Under this precedent, that does T matter, he said: "You just have to show that you have a intent to get money for yourself as the perpetrator."

"Just because it turned out I stole your money, I invested it well, and now it's available to repay you, that's no defense," Auerbach said.

Ang layunin ay kunin pa rin ang pera noong una, aniya. Dito maaaring lumabas ang evidentiary review para sa pagdinig sa korte ng mga apela, kung sinubukan ng depensa na itulak ang argumento na pinahintulutan ng hukom ang DOJ na mag-focus nang labis sa FTX na nawawalang mga pondo ng customer at investor.

"Kung sa tingin mo na ang iyong ginagawa ay makatwiran at masinop, kapag nagsinungaling ka sa mga tao tungkol dito, iyon ay kapag hinawakan mo ang iyong pag-aangkin na wala kang ginagawa maliban sa panloloko sa kanila," sabi niya. "Kaya kung nawalan sila ng pera o hindi, maaari naming mahihinuha mula sa iyong kawalan ng katapatan ang iyong layunin na linlangin ang mga tao at samakatuwid ay gumawa ng pandaraya, kahit na, sa pagtatapos ng araw, may natitirang pera upang bayaran sila."

Proseso ng apela

Ang isang mahabang pagdinig na may maraming mga katanungan ay maaaring isang magandang senyales para sa Bankman-Fried, sinabi ng lahat ng tatlong abogado.

Kung ang panel ng mga hukom ay malalim na nasangkot sa pagdinig, na humihiling sa DOJ na ipaliwanag ang iba't ibang aspeto ng kaso, iyon ay maaaring isang senyales na ito ay isinasaalang-alang kung mag-uutos ng isang bagong pagsubok, sabi ni Yelderman.

Sa kabilang banda, kung ang pagdinig ay maikli at QUICK, "iyan ay isang magandang senyales na ang hukuman ay sasandal sa pagpapatibay lamang ng paghatol," aniya.

Ang mga uri ng mga tanong na itinatanong ng mga hukom sa koponan ni Bankman-Fried ay magiging indikasyon din kung saan sila sandalan, sabi ni Fischer.

Katulad na sinabi ni Auerbach na kung ang panel ay maghahabol ng mga linya ng pagtatanong, maaaring magmungkahi na ang mga hukom ay may mga alalahanin.

"Kung KEEP nila ito nang napakakitid sa loob ng itinakdang mga limitasyon at magtatanong ng mga uri ng mga tanong kung saan nila hinahamon ang depensa, halimbawa, kung ano ang naaangkop na pamantayan ng pagsusuri na nagsasabi sa iyo na ito ay pare-pareho sa isang cut-and-dried routine proceeding," sabi niya. "Kung sa tingin nila na ito ay napaka-direkta, ito ay malamang na hindi sila magbabalik."

At kung hahayaan lang ng mga hukom ang mga partido na gumawa ng kanilang mga argumento na may kaunting tanong at sabihin sa mga abogado na maglalathala sila ng Opinyon kapag kaya nila, "marami rin itong sinasabi sa iyo," sabi ni Fischer.

Mga pagkakataon ng pagpapatawad

Kung sakaling hindi matagumpay ang apela, lumilitaw na naglo-lobby pa rin si Bankman-Fried at ang kanyang koponan para sa pardon ng pangulo, na may mga pagpapakita sa palabas ni Tucker Carlson nang mas maaga sa taong ito at isang serye ng mga post sa X (dating Twitter) na ibinahagi ng isang inaakalang kaibigan noong mga nakaraang linggo. Noong Huwebes, nag-post ang kanyang account isang dokumento na pinamagatang "Where Did the Money Go" at napetsahan noong Setyembre 30, 2025, na nangangatwiran na "Ang FTX ay hindi kailanman nalulumbay."

Kahit doon, siya ay may isang mahirap na labanan. Habang pinatawad ni US President Donald Trump ang ilang Crypto executives ngayong taon, kabilang ang pinakahuling tagapagtatag ng Binance na si Changpeng "CZ" Zhao, ang Bankman-Fried ay tila mas malamang na makatanggap ng ONE.

Sa ONE bagay, si Zhao at ang kanyang dating kumpanya na Binance ay may kaugnayan sa negosyo kay Trump at sa kanyang organisasyon ng pamilya. Bloomberg at ang Wall Street Journal parehong nag-ulat na ang mga empleyado ng Binance ay kasangkot sa pagbuo ng USD1 stablecoin ng Trump family-linked na World Liberty Financial. Ang iba pang pinatawad na executive, tulad ni Arthur Hayes ng BitMEX, ay nag-tap sa mga tagalobi at nagkaroon ng simpatiya mula sa mas malawak na industriya ng Crypto .

At habang sinubukan ni Bankman-Fried na makipagtalo na sinuportahan niya ang parehong mga Democrat at Republicans sa mga nakaraang halalan, ang kanyang reputasyon ay tila nakatali pa rin sa kanyang mga donasyon sa mga Democrat, kabilang ang kanyang $6 milyon na donasyon sa kampanya ni dating Pangulong JOE Biden — na nagpatalsik kay Trump pagkatapos ng kanyang unang termino. Para naman kay Trump, Iniulat na pinag-isipan ni Bankman-Fried ang pagbabayad sa kanya ng $5 bilyon hindi tumakbo para sa muling halalan.