Sa DC Fintech Week sa Washington, DC nitong nakaraang linggo, nagmoderate ako ng pag-uusap tungkol sa kung paano maaaring sumunod ang mga proyekto ng desentralisadong Finance (DeFi) sa iba't ibang regulasyon.

Nagbabasa ka ng State of Crypto, isang newsletter ng CoinDesk na tumitingin sa intersection ng Cryptocurrency at gobyerno. Mag-click dito upang mag-sign up para sa hinaharap na mga edisyon.

Oxymoron?

Ang salaysay

Pananagutan ba ng mga developer kung paano ginagamit ang kanilang mga proyekto? Maaari ba nilang pigilan ang mga kriminal na gamitin ang kanilang mga proyekto? Sa madaling salita, ang desentralisadong Finance ba na sumusunod sa regulasyon ay isang oxymoron?

Bakit ito mahalaga

Ang pananagutan ng mga developer para sa kung paano ginagamit ang kanilang mga desentralisadong proyekto ay naging paksa na ng maraming kasong kriminal sa U.S. at sa ibang lugar (tingnan, halimbawa, ang mga kaso laban sa mga developer ng Tornado Cash na sina Roman Storm at Alexey Pertsev). Nang hindi napag-uusapan ang mga detalye ng mga kasong iyon, may mas malawak na pangkalahatang tanong kung gaano karaming magagawa ng mga developer para pigilan ang mga malisyosong aktor na gamitin ang kanilang mga proyekto, at kung hanggang saan ang mga regulator ay maaaring magdisenyo ng mga gabay na riles para sa DeFi.

Sapat na pribilehiyo kong talakayin ito kay Maha El Dimachki, ang pinuno ng BIS Innovation Hub's Singapore Center, Yaya Fanusie, pandaigdigang pinuno ng Policy sa Aleo, at Lee Schneider, pangkalahatang tagapayo sa AVA Labs, sa isang panel sa DC Fintech Week noong Huwebes.

Pagsira nito

Ang pagsunod at desentralisadong Finance ay likas na parang isang kontradiksyon. Ang mga user ay dapat na gumamit ng isang tunay na desentralisadong protocol para sa anumang layunin, at ang mga developer ng proyekto ay hindi dapat magkaroon ng anumang kakayahan na makagambala sa mga transaksyong ito. Iyon ay ONE teorya, hindi bababa sa. Ang isa pa ay ang mga developer ay kinakailangan o dapat na pigilan ang mga mapanganib na aktor na samantalahin ang kanilang mga proyekto.

Ang mga developer ay maaari at dapat na makabuo ng ilang mga tool o feature upang matiyak ang pagsunod sa ilang mga regulasyon, ngunit ang mga speaker sa panel na ito ay tila sumang-ayon, sa ilang mga caveat.

Ang pinakamalaki sa mga caveat na ito ay kailangan nating makabuo ng isang partikular na kasunduan sa pinagkasunduan kung paano natin tinutukoy ang pagsunod dito.

Sinabi ni Fanusie na mas ilalarawan niya ang mga obligasyon ng mga developer bilang "pamamahala sa peligro," na tumutuon sa kung anong mga isyu ang maaaring makaharap nila (halimbawa, mga money launderer o iba pang malisyosong aktor)

Sinabi ni Schneider na ang isa pang paraan ng paglalarawan dito ay ang alinman sa mga developer o regulator ay hindi gustong mawala ng mga user ang kanilang pera (upang halos i-paraphrase ang kanyang mga komento). Sa ganoong kahulugan, ang parehong partido dito ay nakahanay sa kanilang mga layunin para sa DeFi.

At sinabi ni El Dimachki, na dating nasa Financial Conduct Authority ng UK, ang paggawa ng patakarang nakabatay sa kinalabasan, kung saan ang mga regulator ay naghahanap upang maiwasan ang malisyosong aktibidad bilang layunin kung paano sila makakalapit sa mga panuntunan sa paligid ng DeFi. 

Tila mayroong pangkalahatang kasunduan sa mga panelist na may mga hakbang na maaaring gawin ng mga developer para matiyak na hindi sila nakakasagabal sa mga regulasyon, ngunit gaya ng nakasanayan, nasa mga detalye ang diyablo.

Malinaw na ito ay isang patuloy na debate, at gusto ko kung ano ang iniisip ninyong lahat. Gusto kong tipunin ang iyong mga saloobin sa mga sumusunod na tanong:

• Ang sumusunod ba sa DeFi ay isang oxymoron?
• Ang DeFi ay nagpapahiwatig ng mga pandaigdigang proyekto. Posible ba para sa isang tunay na desentralisadong proyekto na matugunan ang mga pangangailangan ng regulasyon sa bawat hurisdiksyon na pinapatakbo nito?
• Kung desentralisado at open-source ang isang proyekto, ano ang makakapigil sa isang malisyosong aktor na bumuo ng sarili nilang front-end at mag-tap ng protocol para sa sarili nilang layunin? At dapat bang magkaroon pa rin ang mga developer ng ilang uri ng pananagutan sa sitwasyong iyon?

Huwag mag-atubiling tumugon sa newsletter na ito o direktang mag-email sa akin sa iyong mga iniisip. Gusto kong magkaroon ng isang follow-up na pag-uusap sa isang punto. At siyempre, gusto kong pasalamatan ang mabubuting tao sa Fintech Foundation sa pag-imbita sa akin na maging bahagi ng pag-uusap na ito.

Ngayong linggo

Miyerkules

• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) Ang House Financial Services Committee ay nakatakdang magsagawa ng pagdinig sa mga pederal na regulator ng bangko. Ang pagdinig na ito ay ipinagpaliban noong Biyernes ng hapon, pagkatapos ipahayag ng House Speaker Mike Johnson ang Kamara ay patuloy na nasa recess.

Huwebes

• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) Ang Senate Banking Committee ay nakatakdang magsagawa ng pagdinig sa mga pederal na regulator ng bangko. Hindi ito ang karaniwang kalahating-taunang pangangasiwa ng pagdinig ng prudential regulators; ito ay may pamagat na "Update mula sa Prudential Regulators: Rightsizing Regulation to Promote American Opportunity" at sa oras ng pagpindot, lumilitaw na nakatakda pa ring maganap bilang naka-iskedyul.

Kung mayroon kang mga iniisip o tanong sa kung ano ang dapat kong talakayin sa susunod na linggo o anumang iba pang feedback na gusto mong ibahagi, huwag mag-atubiling mag-email sa akin sa nik@ CoinDesk.com o hanapin ako sa Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Maaari ka ring sumali sa panggrupong pag-uusap sa Telegram.

Magkita-kita tayo sa susunod na linggo!