Accueil froid ? Les critiques des Crypto s'enflamment après le « gel » de la blockchain EOS .

Vous l'avez peut-être manqué, mais au cours du week-end, les transactions sur la blockchain EOS en direct ont été complètement - mais temporairement - interrompues.

Intervenant moins de 48 heures après la mise en service du réseau blockchain tant attendu, l'annonce a déclenché une tempête sociale (sans parler d'unesignalé Baisse de 5 % de la valeur de la Cryptomonnaie du réseau).

Un peu de contexte : leEOS lancement, signaléLa semaine dernière, par CoinDesk, est arrivée à la fin d'une période mouvementée illustrée par des ajustements de code de dernière minute, une élection élaborée d'entités chargées de créer les blocs de transactions du réseau et, bien sûr, la vente de jetons EOS de 4 milliards de dollars.

Certains ont donc été surpris d'apprendre que le réseau connaissait des problèmes tels qu'ils ont déclenché un blocage de sécurité. Sans surprise, les critiques d' EOS n'ont QUICK à réagir.

Un correctif pour résoudre le problème a été publié et mis en œuvre moins de cinq heures plus tard.

Cependant, dans le monde en évolution rapide de la Crypto, la réputation du réseau a déjà été endommagée.

Cela ne veut pas dire EOS n'a T bénéficié de la BAT de commentateurs – ou de fervents partisans – lors du débat du week-end. D'un point de vue plus positif, l'arrêt du week-end a été perçu comme un problème de croissance et le symptôme d'un réseau contrôlé par une entité unique, cherchant encore ses repères si peu de temps après son lancement.

Parmi les voix notables qui ont apporté leur soutien au projet, on trouve le créateur de Zcash , Zooko Wilcox, qui a écrit « kudos » à la suite de la réponse au bug.

Lorsqu'on lui a demandé s'il plaisantait, il a été très clair : la réponse était non. La réponse d'EOS était, à ses yeux, exemplaire.

Pour d'autres, l'espoir d'un lancement « parfait » était irréaliste au ONE . Et on peut sans doute affirmer sans se tromper que certains membres de la communauté EOS ne sont T trop préoccupés par l'interruption du réseau, compte tenu de la correction du bug.

Un vieux débat renouvelé

Et tandis que les blocs EOS bougent à nouveau, il est clair ONE chose ne bouge pas : le débat sur le degré de centralisation du réseau.

Ce qui est débattu, dans un sens plus large, c'est la mesure dans laquelle EOS est immunisé contre les actions d' un groupe ou d'une entité particulière - plus il est centralisé vers ONEun de ces groupes, plus il est susceptible de faire face à des problèmes si ce groupe a des problèmes, se dissout ou est attaqué.

Pour EOS, les risques de centralisation sont uniques – et mis en évidence grâce au numéro du week-end.

Les producteurs de blocs EOS sont les seuls à pouvoir valider les transactions sur la blockchain. Ils sont votépar d'autres utilisateurs, et les votes sont pondérés par le nombre de jetons mis en jeu.

En conséquence, bien que la plateforme du réseau principal ne soit détenue par aucune autorité unique, ces producteurs de blocs agissent comme des leaders de facto capables de prendre des décisions exécutives sur les changements proposés, ou dans ce cas, les correctifs apportés au réseau.

Depuis le début de la conception, les critiques ont étéconcernédu pouvoir centralisé des producteurs de blocs et maintenant avec la dernière mise à jour publiée, 1.0.5., ils ont un véritable cas de ce pouvoir en action.

En réponse aux critiques, EOS maintient sa distribution de jetons et les producteurs de blocs restent loin d'être centralisés, soulignant la distribution mondiale des producteurs de blocs.

Image d'un disque dur gelé via Shutterstock