La administradora de software de Bitcoin explica por qué canceló un acalorado debate sobre el código

Esta semana CoinDesk relató el saga de la propuesta del desarrollador de Bitcoin , Luke Dashjr, de modificar un software clave de código abierto de una manera que habría restringido severamente el uso de aplicaciones orientadas a datos como las inscripciones de Ordinals, a veces denominadas "NFT en Bitcoin".

Hace varios días, como se detalla en el artículo, AVA Chow, una desarrolladora de Blockstream que se desempeña como mantenedora del popular software Bitcoin CORE (piense en el puesto como una especie de moderador glorificado o incluso un sumo sacerdote o sacerdotisa– cerró abruptamente la discusión de la propuesta en la plataforma GitHub.

Le enviamos a Chow una serie de preguntas y no obtuvimos respuesta antes de que el artículo se imprimiera.

Posteriormente, Chow nos envió una respuesta bastante detallada por correo electrónico. Nos pidió: «Si citan alguno de los siguientes textos, les pido que utilicen las declaraciones completas y en contexto».

Normalmente no tenemos espacio para incluir dichas respuestas en su totalidad, y también tratamos de resumir la información para beneficio de nuestros lectores.

En este caso, hacemos una excepción, porque el asunto va directo al corazón de la gobernanza de la cadena de bloques de Bitcoin y al eje de la pregunta principal planteada en nuestro artículo original: ¿quién decide qué transacciones son apropiadas para la cadena de bloques de 900 mil millones de dólares y cuáles no?

Es el tipo de pregunta existencial que todos...nuevos inversores en ETF de BitcoinQuizás necesiten ponerse a tierra en algún momento.

A continuación, se presentan las respuestas textuales de Chow a nuestras preguntas sobre su decisión de cerrar la propuesta, técnicamente conocida como " Request de extracción" o PR:

Nos preguntábamos si tenía algún comentario sobre por qué cerró la Request de extracción.

Chow: Como dije en el comentario que dejé al cerrar la solicitud de fusión, era obviamente controvertida y no tenía ninguna esperanza de llegar a una conclusión aceptable para todos. Las solicitudes de fusión que probablemente no logren un consenso (aproximado) para la fusión deberían cerrarse.

Además, la publicación de relaciones públicas se bloqueó, ya que solo generaba ruido. Bitcoin CORE usa GitHub para la colaboración de código, que es esencialmente el lugar de trabajo de los desarrolladores. Cuando alguien hace una afirmación atrevida en Twitter que enfurece a la gente y luego los anima a dejar comentarios en GitHub, termina interrumpiendo a los desarrolladores. Estos comentarios suelen contener acusaciones de mala fe, declaraciones mal informadas sobre el código y exigencias a los desarrolladores de realizar cambios importantes, lo que los lleva a discusiones para defenderse y corregir malentendidos. Dado que hay comentaristas a favor de ambos bandos, también hubo discusiones entre ellos que no involucraron a los desarrolladores en absoluto, pero que aun así enviaron una notificación a todos. En general, esto tiene un efecto negativo en la productividad, genera un ambiente más tóxico y aleja a los desarrolladores de su lugar de trabajo.

¿Fue esta una decisión que tomaste de forma independiente o fue el Síguenos de discusiones tras bastidores con otros Colaboradores y mantenedores de Bitcoin CORE ?

Chow: La decisión de cerrarlo en ese momento la tomé yo mismo. Lo hice después de leer las reseñas de varios Colaboradores veteranos que... NACK'dLa RP y también sugirieron su cierre. Estos comentarios de revisión aportaron críticas técnicas que, en general, concluyeron que la RP en su estado actual no era una buena idea y era potencialmente perjudicial.

Teníamos curiosidad por saber si usted recibió alguna reacción o comentarios entre bastidores tras la decisión de cerrar esa RP.

Chow: Sí. Como con cualquier otra RP controvertida, hay dos bandos dentro de la comunidad Bitcoin : ONE a favor de la fusión y ONE en contra. Cualquier acción tomada con la RP, por supuesto, resultará en que ambos bandos expresen sus opiniones al respecto. Esto es previsible.

Dashjr ha afirmado que el PR se cerró de manera “inapropiada”. ¿Podrías hacer algún comentario al respecto?

Chow: Dado que cerré la solicitud de relaciones públicas original, no creo que fuera inapropiada. Claro que cada uno tiene derecho a su propia Opinión.