Un juge américain déclare que le Bitcoin est « une monnaie ou une forme d'argent »

Un juge du Texas a statué que le Bitcoin est une monnaie ou une forme d'argent, ce qui donne à la Securities and Exchange Commission (SEC) le feu vert pour poursuivre l'opérateur du système de Ponzi Trendon Shavers.

UN documentsigné par le juge magistrat américain Amos L. Mazzant détaille l'affaire de la SEC contre Shavers, fondateur et exploitant deÉpargne et fiducie Bitcoin (BTCST), anciennement connu sous le nom de First Pirate Savings & Trust.

Shavers a incité les investisseurs à investir dans le BTCST en leur promettant un intérêt de 1 % par jour. Certains investisseurs ont subi des pertes, totalisant 263 104 BTC, soit environ 25 millions de dollars, selon les taux de change actuels.

La SEC affirme que Shavers a escroqué des investisseurs et que les investissements en BTCST sont classés comme des valeurs mobilières, au sens des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Shavers, cependant, soutient que les investissements en BTCST ne sont pas des valeurs mobilières, car le Bitcoin n'est pas une monnaie et ne relève d'aucune réglementation américaine.

Le document judiciaire stipule : «Le Bitcoin est une monnaie ou une forme d'argent, et les investisseurs souhaitant investir dans le BTCST ont fourni un investissement d'argent. … Pour ces raisons, la Cour estime qu'elle a compétence matérielle sur cette question.

Après avoir consulté un résumé de la décision, Constance Choi, avocate générale chez Payward Inc, a déclaré que cette décision signale que les tribunaux et les régulateurs des États commencent à prêter attention au Bitcoin et commencent à prendre position sur sa place dans les régimes juridiques et les classes d'actifs existants.

« Dans ce cas, une autorité judiciaire du Texas semble l'avoir classé à titre préliminaire comme monnaie ou forme de monnaie. En le qualifiant de "monnaie", ce tribunal texan contredit directement les directives du FinCEN, qui stipulent expressément que les monnaies virtuelles comme le Bitcoin ne sont pas des "monnaies", au même titre que les monnaies légales ou les monnaies fiduciaires », a-t-elle ajouté.

Choi a ajouté qu'il était important de noter que, s'il s'agit d'une décision d'un tribunal inférieur, elle a un pouvoir d'exécution limité et peut être annulée par un tribunal supérieur en appel.

« Les décisions des tribunaux inférieurs sont des conclusions préliminaires d' un tribunal, qui doivent résister à un examen plus approfondi et souvent à des contestations judiciaires sous forme d'appels de validité. Elles n'éclairent que la définition d' un ONE État, qui ne s'appliquera que dans ONE État », a-t-elle expliqué.

Cette décision indique que la définition et la réglementation appropriées du Bitcoin sont sérieusement envisagées au niveau des États. « Cela souligne la nécessité pour le secteur d'éduquer le public – des utilisateurs aux décideurs politiques – afin de garantir que lorsque de telles lois ou décisions sont adoptées, elles le soient en pleine connaissance de la Technologies, y compris de ses avantages et de ses risques réels, plutôt qu'en fonction de perceptions erronées », a conclu Choi.