PODCAST : Nic Carter sur l'évolution du Bitcoin comme valeur refuge

« Si vous fuyez un pays avec seulement les vêtements que vous portez et que vous souhaitez emporter vos économies avec vous, le Bitcoin est une excellente valeur refuge », a déclaré Nic Carter, associé fondateur de Castle Island Ventures.

« Vous êtes prêt à accepter une partie de ce risque de change pendant la durée de la période, en échange de la possibilité de stocker vos économies en douze phrases dans votre cerveau », a ajouté Carter, poursuivant :

De ce point de vue, c'est une excellente valeur refuge. Mais pour un gestionnaire d'allocation macroéconomique mondiale soucieux des corrélations et de la volatilité, ce n'est peut-être pas aussi intéressant, mais cela représente beaucoup de choses pour différentes personnes. C'est un actif assez hétérogène.

Carter s'est entretenu avec CoinDesk pour ONEun des épisodes inauguraux de Bitcoin Macro, un pop-up podcastprésentant les intervenants et les thèmes de la prochaine conférence Invest: NYC de CoinDesk le mardi 12 novembre.

Écoutez le podcast ici ou lisez la transcription complète ci-dessous.

Ces six derniers mois ont vu un dialogue croissant entre l'industrie du Bitcoin et la communauté macroéconomique mondiale. Loin d'être considéré comme une niche négligeable, le Bitcoin se demande de plus en plus : est-il un actif macroéconomique ? Une valeur refuge ? Comment se comportera-t-il lors de la prochaine récession ?

Nic Carter est ONEun des penseurs les plus ouverts et les plus hétérodoxes du monde du Bitcoin . Il apprend ouvertement, partage ses idées (qu'elles correspondent ou non à ce que la communauté souhaite qu'il pense), est prêt à changer d'avis et revient toujours aux données.

Dans cet épisode, Nolan Bauerle, directeur de la stratégie de Coindesk, discute avec Carter de :

• Pourquoi le Bitcoin est indéniablement lié au climat politique et économique plus large.
• Pourquoi l’émergence de la Libra a suscité l’intérêt des banques centrales et des souverains pour le Bitcoin et l’industrie des Cryptomonnaie en général.
• Pourquoi le statut du bitcoin en tant qu’actif refuge est fortement corrélé au contexte politique et économique spécifique du détenteur.
• Le fait que tout le monde s’attende à une récession signifie que nous pourrions ne pas avoir de récession traditionnelle.
• Le Japon comme réfutation de l'idée selon laquelle le marché boursier est toujours en hausse
• Le type de questions en coulisses que les institutions crypto-vertes commencent à poser sur les données, la valorisation et bien plus encore du Bitcoin .
• Le pouvoir inhérent au fait que toute personne disposant d’une connexion Internet peut commencer à sortir de son système monétaire local.
• Pourquoi le capital réalisé du Bitcoin est à un niveau record, même si la capitalisation boursière est loin d'être atteinte.

Nolan Bauerle : Bienvenue à Bitcoin Macro, un podcast éphémère produit dans le cadre de la conférence CoinDesk Invest New York en novembre. Je suis votre hôte, Nolan Bauerle. Le podcast et l'événement explorent l'intersection entre Bitcoin et la macroéconomie mondiale, avec les points de vue de certains des plus grands penseurs de la Finance, des Crypto et d'autres domaines.

Je suis avec Nic Carter, fondateur du site de données Coin Metrics, investisseur en capital-risque chez Castle Island Ventures, l'un des fondateurs de cette société. Il a également été le conseiller personnel d'Abby Johnson sur Bitcoin pendant un certain temps avant qu'il ne se lance dans l'entrepreneuriat. Nic, tout le monde dans le secteur vous connaît. Je ne vais donc pas m'étendre sur votre parcours, sinon cela. Cette série de Podcasts que CoinDesk propose en amont de Consensus Invests en novembre vise à réunir certains de nos intervenants pour répondre à quelques questions sur le Bitcoin dans le monde actuel. Ces questions portent essentiellement sur son comportement sur la scène mondiale et dans l'économie mondiale. Et Nic, qui travaille sur ce sujet depuis un certain temps déjà, est ONEune des personnes les plus compétentes pour participer à ce podcast. Je vais donc commencer par la première question, Nic. Le Bitcoin est-il un actif macroéconomique ?

Nic Carter : Tout d'abord, merci de m'avoir invité dans l'émission, Nolan. J'apprécie vraiment. Concernant les actifs macroéconomiques, je suppose que cela dépend vraiment de votre définition d'un actif macroéconomique mondial. Dans la mesure où la macroéconomique mondiale est une stratégie qui consiste à prévoir les tendances géopolitiques et à négocier sur cette base, je dirais que oui. Certains diront : « Bitcoin n'est T assez important pour être considéré comme un actif macroéconomique, ce qui me semble un peu absurde. » Si vous regardez, il existe un excellent ensemble de données compilées par Crypto Voices, qui compare le Bitcoin à d'autres monnaies de base, non pas à M3 ou M2, mais uniquement à la monnaie de base.

Ils constatent qu'il se classe au 11e rang mondial, comparé aux monnaies souveraines, à l'or et à l'argent. Selon eux, le Bitcoin est la 11e monnaie de base la plus importante au monde. Je dirais donc qu'il a une importance considérable, même s'il est relativement petit, et je pense qu'il est totalement influencé par les victoires politiques. Son émergence pourrait aussi être une réponse à certaines évolutions mondiales concernant les banques centrales. Ainsi, même s'il n'a T vraiment de corrélation significative avec d'autres actifs financiers, je dirais qu'il s'agit bel et bien d'un actif macroéconomique.

Nolan Bauerle : Si je devais traduire ce que vous dites, de mon point de vue, on pourrait remplacer « macroéconomie » par « politique ». C'est assez similaire. On parle bien de politique, non ? Et il ne fait aucun doute que Bitcoin est politique.

Nic Carter : À coup sûr.

Nolan Bauerle :Ce qui, je suppose, l'élève de facto au niveau d'un actif macroéconomique, car c'est là tout l'intérêt.

Nic Carter : Elle a toujours eu des objectifs politiques, mais les États ne s'en sont T vraiment souciés jusqu'à présent. C'est donc là, en fait, l'aspect intéressant de 2019. L'émergence de la Libra a peut-être aussi éveillé l'intérêt de nombreuses banques centrales. Elles ont alors commencé à comprendre que les cryptomonnaies et les monnaies non souveraines constituaient une tendance lourde et que nous ne sommes pas près de disparaître.

Nolan Bauerle :Et nous ramenons au monde de l’émission privée de monnaie qui était si répandue avant la Réserve fédérale en 1912 et qui était vraiment courante aux États-Unis pendant 100 ans avant cela.

Nic Carter :Absolument, oui, la monnaie privée est et a toujours été la valeur par défaut historique, et ce nouveau type de régime monétaire n'existe que depuis relativement peu de temps. On peut donc dire qu'il s'agit en fait d'un retour à la moyenne.

Nolan Bauerle : Avec tout cela, on peut parler d'incertitude. Nous avons observé le comportement du Bitcoin . On peut donc le définir comme un actif macroéconomique, d'accord, compte tenu de son environnement, mais son comportement le placerait vraiment au seuil de la valeur refuge. Compte tenu de toutes les difficultés que nous connaissons aujourd'hui, l'avez-vous observé comme une valeur refuge ?

Nic Carter : La sécurité est probablement une question de perception, pour faire un jeu de mots laborieux. Les actifs que je considère comme des valeurs refuges traditionnelles sont les bons du Trésor, l'or, le franc suisse, les liquidités, le dollar ; la plupart de ces actifs sont assez stables. La volatilité réalisée du Bitcoin est plusieurs fois supérieure à celle du plus volatil de tous, l'or. Donc, d'un point de vue purement statistique, son pouvoir d'achat n'est probablement pas comparable à celui des autres valeurs refuges traditionnelles. Ma réponse officielle est donc que nous ne disposons T encore de suffisamment de données. Le Bitcoin n'est réellement financiarisé que depuis quelques années. Les données sont insuffisantes pour apporter une réponse pertinente.

Nolan Bauerle :Un refuge sûr pour ceux qui n’ont pas d’autre recours, je suppose.

Nic Carter : Oui, c'était donc la deuxième partie. Si vous fuyez un pays avec seulement vos vêtements et que vous souhaitez emporter vos économies, le Bitcoin est une excellente valeur refuge. Vous acceptez volontiers une partie du risque de change pendant la durée de la période, en échange de la possibilité de stocker vos économies dans un espace de 12 heures, dans votre tête. De ce point de vue, c'est une excellente valeur refuge. Mais pour un allocataire macroéconomique mondial soucieux des corrélations et de la volatilité, ce n'est peut-être pas aussi intéressant, mais cela représente beaucoup de choses pour différentes personnes. C'est un actif assez hétérogène.

Nolan Bauerle : On pourrait dire qu'il y a des rumeurs d'une véritable récession aux États-Unis. On verra si cela se concrétise. Mais bien sûr, beaucoup de gens dans le monde du Bitcoin prédisaient que le Bitcoin servirait de protection contre cette récession. Pensez-vous que le Bitcoin puisse se comporter de cette manière dans le contexte actuel de récession ou pensez-vous qu'il pourrait commencer à imiter d'autres actifs dans ce contexte ?

Nic Carter : C'est difficile à dire. Mon intuition me dit qu'à mesure que le bitcoin s'intègre davantage aux Marchés financiers, il finira par être davantage corrélé aux actifs financiers traditionnels. Pour l'instant, nous constatons que les corrélations sont encore assez proches de zéro. Bien que certains signes au cours des six à douze derniers mois indiquent une légère évolution de son cours avec l'or, le Bitcoin n'est pas encore au stade terminal de sa croissance. Il est encore, je dirais, assez tôt dans son cycle de vie. Il connaît donc une croissance endogène et, à mon Analyses, elle continuera de le faire. Les véritables moteurs de prix sont donc, dans une certaine mesure, internes.

Ce que j'essaie de dire, c'est que je pense que les principaux facteurs qui expliquent la hausse du prix du bitcoin dépendent en grande partie de son stade de développement et des différents seuils qu'il atteint, en termes de croissance, d'infrastructure et d'adoption. Je T pense pas que son prix soit vraiment influencé par des facteurs macroéconomiques. Il est difficile de savoir s'il surperformera en cas de récession. Certains ont parlé de récession inflationniste ou déflationniste, et cela dépend du type de récession.

Il me semble plausible que les États-Unis connaissent une sorte de japonisation, avec une Juridique monétaire extrêmement accommodante, encore plus accommodante qu'aujourd'hui, pour tenter d'éviter tout ralentissement économique. La bourse deviendrait alors un utilitaire politique, si ce T déjà fait. Nous vivrions alors une longue période de stagnation. C'est peut-être le cas, car je sais que tout le monde s'attend à une récession, ce qui me laisse penser que nous n'aurons peut-être pas de récession classique.

Nolan Bauerle :Je suis tombé sur ce point spéculatif dans ce podcast deux fois de suite. Mais j'ai toujours pensé que le pseudonyme de Satoshi Nakamoto était censé avoir l'expérience ou l'autorité nécessaire pour dire : « Regardez ce qui s'est passé au Japon dans les années 1990. » Et si l'on se replonge dans le contexte de 2008 et de ce qui se passait à l'époque, une sorte de clin d'œil pour dire : « Regardez, c'est maintenant ici. »

Vous avez reproduit exactement ces conditions et vous vous retrouverez désormais coincés avec un levier de Juridique monétaire défaillant, T . Vous allez donc devoir imprimer de la monnaie et, comme vous venez de le mentionner, procéder à une japonisation de votre économie. Est-ce ce que vous avez observé ces dix dernières années ? Voyez-vous la tendance se poursuivre ainsi ?

Nic Carter : Je serais choqué si la Fed ne poursuivait pas sa trajectoire actuelle, ce qui suggère que nous nous dirigerions vers une approche plus proche des Abenomics, une approche japonaise du ralentissement démographique et la fin de l'ère de la forte croissance. C'est assez drôle, je n'avais T entendu cette théorie pour le pseudonyme de Satoshi. C'est plutôt bien, en tout cas.

Nolan Bauerle : Oui, je me souviens l'avoir lu quelque part, en 2012 ou 2013, et je n'ai jamais réussi à en retrouver la source. Mais peut-être que je l'ai rêvé. Je ne sais T d'où je l'ai trouvé, mais je suis persuadé de cela depuis 2012. Alors peut-être que je suis fou, je ne sais T .

Nic Carter :J'apprécie cependant l'étude de cas japonaise, car elle constitue toujours une bonne réfutation de ceux qui prétendent que le marché boursier est toujours en hausse en termes réels. Il existe un véritable culte de l'investissement passif, qui prétend que le marché boursier ne rapportera que 8 % nominal et 6 % réel chaque année, à perpétuité. Je trouve cela absurde. Et si l'on considère le Nikkei, il me semble qu'il a atteint son pic vers 1985, et qu'il a presque atteint son seuil de rentabilité il n'y a pas si longtemps si l'on avait conservé le Nikkei de 1985 à aujourd'hui, ce qui réfute fortement l'idée selon laquelle la croissance est permanente et le marché boursier toujours en hausse.

Nolan Bauerle :Et il y a des qualités assez troublantes chez les traders et les investisseurs qui utilisent le Nikkei, ce n'est pas aussi profond qu'avant, c'est sûr.

Nic Carter :Et la BOJ possède également un atout majeur, qui semble être une distorsion totale du marché.

Nolan Bauerle :Mm-hmm (affirmatif), Mm-hmm (affirmatif), pour s'assurer qu'il continue à monter.

Nic Carter :Oui, c’est un marché pour ces services publics.

Nolan Bauerle : Alors, Nic, vous avez eu le plaisir, et je pense l'opportunité, plus tôt dans votre carrière, de passer beaucoup de temps avec ce que l'on appelle les véritables acteurs de Wall Street. C'est en fait le monde financier traditionnel qui a fait vos débuts. Vous travailliez sans aucun doute sur les cryptomonnaies, mais dans cet environnement, à l'époque où vous travailliez chez Fidelity. Et je me demande maintenant, à votre poste au sein de la société de capital-risque que vous avez fondée, si vous êtes toujours capable de comprendre le discours du monde financier traditionnel sur Bitcoin et si vous avez constaté une évolution au cours des six derniers mois.

Nic Carter : Je pense que Fidelity était probablement un cas particulier, car ils avaient une pensée très hétérodoxe, par rapport aux sociétés traditionnelles de Wall Street. J'ai eu beaucoup de chance d'y débuter ma carrière, ou peut-être ma seconde carrière, ou ma carrière financière. Ils étaient déjà très ouverts aux Cryptomonnaie lorsque je les ai rejoints, car ils avaient passé plusieurs années, à partir de 2014, à se former sur le secteur, notamment sur le Bitcoin. Et dans une certaine mesure, je pense que toutes les grandes entreprises, toutes les grandes institutions financières qui s'intéressent à ce secteur, doivent suivre un cycle d'apprentissage assez long avant d'être prêtes à s'engager de manière productive.

Et même si tout cela n'est pas encore fait, on voit des initiatives comme celles de blockchain à autorisation, qui ne me semblent T particulièrement intéressantes. Mon expérience est donc quelque BIT influencée par le fait d'avoir été plongé dans cet environnement déjà très ouvert. Mais j'essaie de KEEP à l'écoute et d'échanger avec mes amis qui travaillent avec des fonds spéculatifs et des allocataires traditionnels. Je dirais qu'il y a une plus BIT ouverture aux cryptomonnaies en tant que classe d'actifs. C'est également le cas chez Coin Metrics, et de très près : ils remarquent des institutions traditionnelles qui ne sont T connues du public pour avoir une quelconque allocation ou un quelconque engagement envers les Cryptomonnaie .

Ils commencent à s'intéresser aux données. Ils tentent de mieux évaluer le Bitcoin , ou du moins d'identifier les facteurs qui influencent son prix ou l'utilisation du réseau et d'autres cryptomonnaies de premier plan. J'ai donc clairement constaté un changement. En 2017, je pense que la plupart des institutions étaient très réticentes à s'engager. Il y avait un problème majeur de conservation, la structure du marché n'était T entièrement comprise et de nombreuses questions réglementaires subsistent.

Nolan Bauerle :Et beaucoup d’actifs dont il faut se méfier.

Nic Carter : Bien sûr, oui, et je veux dire que nous n'avons T vraiment vu cette incertitude se dissiper, car la SEC s'est montrée très réticente à l'égard des ITO. Quelques-unes de ces cases ont été cochées ces deux dernières années. Et je pense qu'en 2017, il y avait aussi une perception, à juste titre, selon laquelle le marché était fortement axé sur les particuliers et que ONE ne souhaitait vraiment acheter le prix le plus élevé, dans un marché très axé sur les particuliers. Et je pense que cela a également changé. Il y a donc une prise de conscience croissante, et je pense que beaucoup de ce que font les institutions de Wall Street ces jours-ci est beaucoup plus clair : elles reconnaissent que les cryptomonnaies sont réelles et qu'elles sont là pour durer.

Je pense aussi que l'annonce de Libra a fait bouger les choses. Facebook est pris au sérieux et, malgré tous ses défauts, Facebook souhaitait sincèrement créer une nouvelle unité de compte, une nouvelle monnaie non étatique, même si elle LOOKS plutôt centralisée et problématique à certains égards. Mais le fait qu'ils aient annoncé qu'ils s'appuieraient sur l'infrastructure développée pour les cryptomonnaies au cours de la dernière décennie valide en partie ce que nous avons fait ici. Même s'il s'agit d'une entreprise dont je ne suis pas un grand fan, à savoir Facebook.

Nolan Bauerle : Mais il a certainement sensibilisé, ou a le potentiel de sensibilisé, une grande partie de la population mondiale au monde du Bitcoin . Je pense donc que cela a suscité l'intérêt de nombreuses personnes.

Nic Carter : En fait, je pense que la question de savoir si Libra serait un bien net ou non lors de son lancement reste à trancher. Si des dispositions préservaient la Politique de confidentialité des utilisateurs, ce pourrait bien être un bien net. Je sais que ce sera un Analyses controversé, mais si on nous donnait le choix de conserver notre épargne, comme la roupie indienne, le naira nigérian ou un panier Libra principalement adossé au dollar, cela préserverait sans aucun doute mieux le pouvoir d'achat.

Beaucoup choisiraient la seconde option, et je pense que cela aurait pour effet de dollariser nombre de ces pays en développement. Ce qui serait plutôt hostile aux gouvernements et aux monnaies locales. C'est donc une autre raison pour laquelle je suis sceptique quant au lancement de Libra. Mais il est toujours appréciable d'avoir une autre option, qu'il s'agisse d'une monnaie virtuelle comme Libra ou, à mon avis, d'une monnaie plus ou moins autorisée, comme Bitcoin.

Nolan Bauerle : Mais cela nous ramène certainement à ce que vous avez mentionné au tout début, à savoir que l'argent privé revient sur le devant de la scène et redevient la norme. N'est- ce T de cela qu'il s'agit ? N'est T pas de cela qu'il s'agit ? Peut-être ce pouvoir de frapper de la monnaie et d'emprunter, etc. Peut-être est-ce inapproprié en général, et c'est d'ailleurs ce dont on parlait en 1912, lors de la création de la Fed. C'est le genre de discussions qu'ils avaient alors. Ce pouvoir ne devrait pas être accordé à des politiciens qui ne voient T plus loin que leur réélection.

Nic Carter : Oui, l'algorithme pourrait peut-être un jour utiliser ses vastes données pour choisir un algorithme non discrétionnaire de gestion de la masse monétaire, ce qui serait intéressant. Ou peut-être nous contenterons-nous d'un algorithme très simple, l'émission asymptotique du bitcoin, qui finit par disparaître. La constante, c'est la fin du pouvoir discrétionnaire monétaire, que beaucoup ont identifié comme une force ironiquement procyclique, même si elle est censée gérer le cycle d'expansion-récession des récessions.

Je pense qu'en pratique, c'est l'inverse qui s'est produit, rendant les transactions plus intenses et plus destructrices. Beaucoup de bitcoiners pensent donc qu'il n'y a absolument aucune marge de manœuvre et que l'émission plafonnée est la solution. Un autre algorithme, plus populaire, émergera peut-être, mais il me fait comprendre que, pour la première fois depuis longtemps, les gens ordinaires n'ont besoin que d'une connexion internet pour quitter totalement ou partiellement leur système monétaire local.

Nolan Bauerle : Alors Nic, nous arrivons à la fin, notre dernière question de cette intéressante conversation. Vous êtes un expert en données. Vous êtes reconnu dans le secteur comme tel. Le service que vous proposez au secteur avec Coin Metrics, les téléchargements gratuits que j'utilise régulièrement, ainsi que les outils plus élaborés, que nous avons intégrés depuis longtemps chez CoinDesk pour leur qualité exceptionnelle. Mais vous êtes aussi connu pour vos nouvelles méthodes innovantes pour comprendre le comportement du Bitcoin d'un point de vue commercial. Alors, ONE graphique ou quelle tendance observez-vous en ce moment et qui retient votre attention ? À part ceux que vous créez vous-même ou, je suppose, ceux que vous pouvez inventer. J'en mentionne un de votre cru, si vous le T .

Nic Carter : Vous savez, une chose à laquelle j'ai beaucoup prêté attention ces derniers temps est la notion de capitalisation réalisée, conçue comme une sorte d'alternative à la capitalisation boursière. On prend le prix auquel chaque unité de Bitcoin ou de toute autre Cryptomonnaie de votre choix a changé de mains pour la dernière fois et on additionne le tout. Ainsi, au lieu d'évaluer l'ensemble de l'offre au prix actuel du marché, on examine et on détermine où chaque Bitcoin a été négocié et réglé sur le registre, puis on additionne le tout.

On obtient donc, en fait, une vision beaucoup plus conservatrice de la capitalisation boursière. Ce qui est intéressant, c'est que la capitalisation réalisée, et Bitcoin vient de dépasser les 100 milliards de dollars, alors que la capitalisation boursière se situe autour de 150-160 milliards, je n'ai T vérifié. Elle est en fait à un niveau record par rapport à la capitalisation boursière, qui est bien en dessous de son record historique. Et une façon d'appréhender la capitalisation réalisée, c'est qu'elle mesure, grosso modo, le coût moyen d'un détenteur moyen.

Nolan Bauerle : Cela ressemble presque à un mélange de jours détruits et de WAVES de rassemblement. Comme si vous obteniez les deux effets positifs de ces indicateurs, en quelque sorte combinés.

Nic Carter : Oui, l'intuition est assez similaire, c'est sûr. C'est pourquoi ne T développer une mesure de l'importance économique, indexée au moins en partie sur l'utilisation réelle du registre, qui soit transparente. Beaucoup disent que la transparence du Bitcoin est un bug, et c'est terrible. C'est vrai pour la Politique de confidentialité , c'est vrai. Mais c'est aussi un atout pour évaluer la nature économique de ces choses. Et dans le cas du plafond réalisé, cela nous permet de déterminer avec une bonne précision où le marché global a réellement investi ses positions actuelles. C'est donc assez fascinant à observer. Et ce que cela me montre, c'est que, pour la plupart, les détenteurs de Bitcoin sont rentables, car très peu de Bitcoin ont changé de mains à ces sommets extrêmes en 2017. Et, pour la plupart, le détenteur moyen a obtenu ses positions à un seuil inférieur.

Nolan Bauerle :Des choses fascinantes, Nic, et j'ai hâte que tu nous rejoignes en novembre à New York pour Consensus Invest, où tu parleras de plus de données.

Nic Carter :C'est vrai. J'ai hâte aussi. Merci de m'avoir invité.

Nolan Bauerle : Merci TON.

Vous avez apprécié cet épisode ? Je vous invite personnellement à venir à Invest New York en novembre. Cet événement accueillera non seulement l'intervenant que vous venez d'entendre, mais aussi de nombreux autres penseurs exceptionnels. Rendez-vous sur CoinDesk et cliquez sur « Événements » ou Réseaux sociaux simplement le LINK dans la description. Merci de votre écoute et à bientôt à New York.

Image via les archives CoinDesk