"Il chiodo nella bara": il giorno in cui i regolatori statunitensi hanno soffocato le startup Bitcoin

Jaron Lukasiewicz è l'ex CEO e co-fondatore di Coinsetter, un servizio di scambio Bitcoin con sede a New York che è stato tra le prime e più attive attività nel settore tecnologico.

In questo articolo Opinioni , Lukasiewicz riflette sugli albori della supervisione normativa negli Stati Uniti, sostenendo che le scelte fatte agli albori della tecnologia hanno avuto un impatto negativo duraturo sulle startup del settore.

Riflettendo su questo pezzo, mi sento parte di una vecchia generazione di Bitcoin , anche se quando sono entrato nel settore nel 2012, avevo l'impressione di essere arrivato tardi.

Molti appassionati Cripto erano già attivi da anni, facevano mining, e io avevo ancora molto da Imparare su catena di blocchi. È interessante guardarsi indietro ora, poiché nel 2012 stavo entrando in un settore che era completamente non regolamentato e ancora nella sua infanzia da "Far West".

La maggior parte degli scambi Bitcoin erano poco chiari e ho deciso di creare uno scambio affidabile con sede negli Stati Uniti chiamato Coinsetter (dal momento che acquisito da Kraken, che consiglio vivamente). In quel processo, ho assistito all'emergere di una nuova regolamentazione che avrebbe avuto un impatto sull'intero settore...

***

Il 18 marzo 2013 è stato il giorno in cui il governo federale degli Stati Unitiha pubblicato una guida normativa che ha caratterizzato la maggior parte delle aziende Bitcoin come aziende di servizi finanziari.

Essendo ottimista, ho visto questo annuncio come uno sviluppo positivo, un'opportunità per legittimare la nostra azienda e il settore Bitcoin in senso più ampio.

Col senno di poi, la Politiche sarebbe diventata il lento "chiodo nella bara" che avrebbe impedito a Bitcoin di interrompere i pagamenti dei consumatori in massa. Con oltre 50 nuovi regolatori a cui riferire, la conformità è diventata una preoccupazione per la maggior parte delle aziende. Le regole Know-your-customer (KYC) erano solo l'inizio della conformità e, francamente, la parte facile.

La regolamentazione è diventata molto più complessa nei settori delle licenze (impossibili da ottenere), del monitoraggio delle transazioni (impossibile rispettare i requisiti dello status quo), dei rapporti bancari (impossibili da mantenere), della rendicontazione e dei requisiti patrimoniali.

Nel marzo 2013, la maggior parte dei leader del settore aveva scarsa conoscenza di questi argomenti.

Dopo che le aziende Bitcoin hanno assunto avvocati e consulenti, dedicato innumerevoli ore alla compilazione di documenti e speso un sacco di soldi, la maggior parte degli enti di regolamentazione ha fatto quanto segue:

• Rinviato l'intervento, lasciando le aziende in una zona grigia dal punto di vista legale.
• Conti bancari chiusi, escludendo così le aziende dal sistema bancario globale.

***

La mia esperienza con "BitLicense" è stata un esempio diretto di questo comportamento.

New York ha introdotto un "quadro" per le aziende Bitcoin per richiedere una licenza regolamentare e quindi ottenere un percorso verso l'operatività con chiarezza legale. Il processo di formazione di BitLicense ha richiesto anni ed è stato in definitiva un modo per il regolatore statale, Ben Lawsky, di attrarre stampa positiva per sé. Se n'è andato poco dopo la scadenza delle domande di BitLicense e T è rimasto per approvarne nessuna. Solo poche aziende mai ricevuto licenzee la maggior parte delle domande restano in sospeso anni dopo.

È francamente stressante gestire un'azienda Bitcoin o blockchain negli Stati Uniti. Per il nostro team di Coinsetter, anche quando ci siamo rivolti in modo proattivo, la maggior parte degli enti regolatori ci ha cortesemente negato un percorso verso la piena conformità. Vivendo in un ambiente normativo indefinito, abbiamo sempre avuto la paura latente di poter essere penalizzati a sola discrezione di qualsiasi ente regolatore.

T era necessario che stessi facendo qualcosa di sbagliato per sentirti in quel modo.

***

La situazione normativa è migliorata?

In alcune aree sì. Ma i problemi bancari Bitfinex e altri exchangesperimentato di recente sono una conseguenza diretta e persistente di queste decisioni Politiche prese quattro anni fa.

Oggi, le sfide che le aziende Bitcoin hanno dovuto affrontare in precedenza stanno colpendo i progetti blockchain. È un peccato, poiché queste organizzazioni stanno costruendo l'infrastruttura modernizzata che creerà un futuro digitale più sicuro per tutti nel mondo. Credo che avranno successo, ma chiunque avvii queste aziende dovrà affrontare incertezze normative simili a quelle affrontate Bitcoin qualche anno fa.

Spero che le aziende prendano una posizione pubblica forte contro la regolamentazione soffocante quando si presenterà. Per coloro che si trovano negli Stati Uniti, è importante ricordare ai regolatori che le aziende Tecnologie stanno andando all'estero a causa dell'attuale contesto normativo. Miliardi saranno investiti in startup blockchain: gli Stati Uniti sceglieranno di trarne vantaggio?

Ma per me, il 18 marzo è stato l'inizio di tutto. Ha cambiato drasticamente il modo in cui le aziende Bitcoin e blockchain avrebbero dovuto operare in futuro all'interno di un paradigma influenzato dal regolatore.

Da allora il settore T è più lo stesso.

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che detiene una quota di proprietà di Kraken.

Immagine di New York tramiteIncastonatore di monete/Facebook