Por que o debate sobre o tamanho do bloco do Bitcoin é uma guerra por procuração

Martin Hagelstrom é um entusiasta do Bitcoin , executivo de projetos e consultor que trabalha em projetos de TI na IBM.

Neste artigo de Opinião , Hagelstrom argumenta que a ênfase da comunidade Bitcoin no tamanho do bloco no debate sobre escala está escondendo um argumento maior e mais importante.

Vamos começar concordando em algo: Bitcoin é uma inovação genial que regula tanto uma economia quanto a Tecnologia que a governa. Essa Tecnologia também é descentralizada, e isso torna o risco de um erro Human afetar a rede muito menos provável.

Mas o Bitcoin está longe de ser à prova de balas. Agora mesmo, os desenvolvedores do Bitcoin estão envolvidos em uma batalha sobre uma mudança no código que, se implementada e aceita na rede, aumentaria a capacidade de dados dos blocos de transação no blockchain. Talvez não seja uma modificação trivial, mas ainda é uma discussão de codificação.

Mas devemos assumir que não é trivial? E se o debate sobre o tamanho do bloco for realmente apenas uma guerra por procuração para evitar um debate muito mais importante que deveria estar acontecendo?

Vamos fazer uma recapitulação antes de chegar a esse ponto.

Clássico vs CORE

Por um lado, temos os desenvolvedores do Bitcoin CORE que vêm mantendo o código do Bitcoin desde que o criador pseudônimo da rede, Satoshi Nakamoto, entregou as rédeas e saiu do projeto. Eles são aqueles que, no final do dia, decidem quais funcionalidades e correções vão para o Bitcoin e quais T.

Eles também têm um procedimento sobre como a comunidade pode propor mudanças de código para o projeto. Algumas dessas propostas podem ser difíceis de implementar ou talvez os desenvolvedores do CORE T concordem que elas são as melhores para a rede.

Mas T se esqueça de que este é um projeto de código aberto, então outra equipe pode vir e bifurcar (copiar o código) e começar a trabalhar em sua nova versão do código.

Foi o que aconteceu com o Bitcoin Classic, uma equipe de desenvolvedores que inclui os ex-membros do CORE Gavin Andresen e o CEO do Bloq Jeff Garzik, que estão propondo aumentar o limite de tamanho do bloco para 2 MB, permitindo mais transações por bloco.

O Bitcoin CORE fez algo semelhante, propondo uma mudança chamada Testemunha Segregadaisso aumentaria a capacidade ao reduzir o espaço atualmente usado pelas assinaturas de transações.

Mas o interessante sobre a abordagem da Classic é que eles a propuseram de forma muito aberta à comunidade e conseguiram, em dois meses, na minha Opinião, uma mudança significativa no Bitcoin.

Os CORE desenvolvedores foram pressionados a aumentar seus estratégia de comunicação com o resto da comunidade – novo site, novo canal no Slack, participação em Podcasts , presença em Eventos sobre Bitcoin onde eles explicam abertamente por que acham que o Bitcoin Classic não é uma boa ideia.

Isso não aconteceu sem um certo custo (brigas, insultos, até censuras), mas acredito que o saldo é positivo e que a comunidade deve agradecer à equipe do Classic por tornar essa evolução possível.

Pagamentos vs liquidação

Mas voltando à ideia original deste post, este debate está sendo usado para evitar uma discussão maior sobre o que realmente está acontecendo aqui.

Em suma, temos um grupo (Bitcoin Classic) que pensa que o Bitcoin deve ser sempre uma rede de pagamento, visando, em última análise, substituir os métodos de pagamento tradicionais. Então temos outro grupo que pensa no Bitcoin mais como uma rede de liquidação (Bitcoin CORE), e que os usuários finais devem usar cadeias laterais, o Rede Lightningou outras iniciativas futuras que possam surgir no futuro como redes de pagamento.

Então, temos de um lado uma tese para uma blockchain de Bitcoin que lidaria com mais transações com taxas baixas após um hard fork da rede e, de outro, uma tese para uma blockchain de Bitcoin que pode lidar com menos transações, mas com quantias maiores (e, consequentemente, taxas mais altas).

É por isso que comecei a chamar o "debate sobre limite de tamanho de bloco" do Bitcoin de guerra por procuração. Deveríamos parar de fingir que é sobre tamanho de bloco e assumir essa discussão muito mais profunda.

Ou talvez tente uma abordagem diferente, uma forma mais descentralizada, se preferir, que T deixe um grupo de pessoas decidir sobre o futuro do Bitcoin e, em vez disso, veja o que os usuários finais fazem com ele.

Claro, precisamos fazer algumas mudanças para permitir que a rede escale, mas T queremos limitar essa grande inovação neste estágio inicial. Seria como decidir que apenas um uso da Internet é aceitável em 1993.

Siga Martin Hagelstrom no Twitter.

Isenção de responsabilidade:As opiniões expressas aqui são minhas e não representam as do meu empregador.

Imagem de soldadinhos de brinquedovia Shutterstock