Os EUA precisam de um regulador de Cripto dedicado

A situação regulatória de Cripto nos EUA é triste. Não porque a Securities and Exchange Commission ou o Departamento do Tesouro KEEP propondo regras novas e impopulares, mas porque há uma falta de profundidade e insights na maioria das posições e ações pretendidas vindas das agências reguladoras dos EUA.

O que temos hoje são decisões apressadamente elaboradas e coordenadas de vários departamentos que foram todos reativos e não proativos. A maioria deles acaba entregando políticas superficiais, apressadas, prejudiciais, reativas ou incompletas, nem sempre alinhadas com ajudar o setor a crescer, mas frequentemente obcecadas com a preservação do status quo.

William Mougayar, colunista do CoinDesk , é presidente executivo da Kin Foundation. Este artigo de opinião faz parte do CoinDesk's Semana de Política, um fórum para discutir como os reguladores estão lidando com as Cripto (e vice-versa).

É assim que a confusão é criada, pois cada regulador pega uma questão específica e a torna sua única prioridade.

• O Departamento do Tesouro está mais preocupado com a evasão fiscal de Cripto .
• O Federal Reserve está assustado com o impacto das stablecoins.
• A SEC vê tudo de um ponto de vista de segurança/não segurança.
• A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) LOOKS esses instrumentos como commodities. Ela tem ideias progressivas, mas elas T sempre estão em sintonia com a SEC.
• A Rede de Repressão a Crimes Financeiros (FinCEN) do Departamento do Tesouro geralmente se concentra no combate à lavagem de dinheiro.
• O Departamento de Justiça está mirando no método "Conheça seu Cliente" (KYC) e capturando criminosos que têm como alvo ransomware de Cripto .

Esses reguladores estão agindo com base no que veem de onde estão. Todos eles querem forçar a adaptação da Cripto aos seus próprios modelos como se não houvesse nada de diferente aqui. Na realidade, ONE tem o quadro completo! E ONE dos reguladores atuais está demonstrando uma compreensão genuína de para onde a indústria está indo.

Infelizmente, estamos onde estamos porque nenhum desses órgãos reguladores existentes demonstrou sofisticação suficiente para fazê-los implementar a regulamentação correta.

Eles viam a Cripto como uma distração, não algo para estudar. Agora eles estão abarrotando. E com isso, quero dizer, abarrotando a Cripto em seus modelos regulatórios atuais – incapazes de admitir que uma nova Tecnologia exige novas soluções.

O Congresso dos EUA T faz bem em aprovar leis em novas áreas quando elas não foram devidamente pesquisadas e elaboradas. Tome as cláusulas inseridas às pressas visando Cripto no projeto de lei bipartidário de infraestruturaou a tentativa inicial deregras de emissão de stablecoins limitadas. Tanto a Câmara dos Representantes quanto o Senado têm sido alvos de políticas ou pontos de vista telegrafados, e não por falta de tentativa. Mais de 18 projetos de lei foram FORTH em 2021 pelo Congresso, cada um alegando ser mais abrangentedo que o próximo.

Chega disso.

T precisamos de 18 projetos de lei e seis departamentos tateando seu caminho para a regulamentação de Cripto . Que tal uma única entidade com responsabilidade em tempo integral por essa agenda, não meia dúzia de outras com dedicação de meio período e atenção de curto prazo?

A única maneira de ser inovador é ter um regulador especialista conduzindo novas regulamentações em vários outros mosaicos de reguladores. A única esperança de dar à luz o tipo certo de regulamentação é ter alguém que seja totalmente dedicado à Cripto.

Por exemplo, isso poderia começar na forma de uma força-tarefa de propósito especial comissionada pela Casa Branca, ou pela criação de uma agência temporária que poderia se tornar obsoleta após dois a três anos de estratégia, planejamento, coordenação e trabalho de liderança inovadora no campo da regulamentação de Cripto .

O trabalho envolveria tornar as outras agências existentes mais coordenadas, informadas e cuidadosas sobre o que propõem. E teria uma abordagem holística que levaria em conta o espectro completo de como a Criptomoeda e o blockchain estão impactando o mercado dos EUA.

O campo da Cripto é cheio de minúcias, detalhes e nuances que somente uma entidade dedicada discernirá. No mundo corporativo, é prática comum criar uma equipe dedicada de pessoas quando um novo campo surge. Há uma necessidade de criar verdadeiros especialistas que possam espalhar sua sabedoria para outras partes da organização, em vez de ter grupos díspares lutando por conta própria para dominar um tópico quando ele não estava em seu radar de tempo integral.

O cenário regulatório dos EUA já é especializado, mas isso depois de anos de experiência e maturidade regulatória. Agora, se as entidades regulatórias dos EUA assumissem a responsabilidade de lidar com as partes que as tocaram, a Cripto morreria por mil cortes. Eles vão misturar o bom com o ruim e vão jogar o bebê fora com a água do banho mais de uma vez.

Já estamos vendo essa falta de boa química se manifestar, pois agências reguladoras e departamentos governamentais continuam a produzir abordagens descoordenadas e fragmentadas, enquanto o Congresso recebe projeto de lei após projeto de lei e luta para dar sentido a eles. A fadiga regulatória está se instalando.

Em contraste, veja a Suíça ou Cingapura. Como são jurisdições menores, elas podem entender melhor suas áreas-alvo. Nos EUA, não há uma única entidade que possa ser a locomotiva motriz de todos os outros reguladores, mesmo que se acredite que a SEC seja ONE.

Veja também:Coinbase propõe que EUA criem novo regulador para supervisionar Cripto

Em um mundo ideal, a inovação precede a regulamentação. Inicialmente, a inovação é permitida para contornar ou evitar o escrutínio regulatório. Então, a regulamentação entra para fornecer clareza, formalizar regras ou fornecer orientação específica que permite que muitas partes da Tecnologia prosperem. A internet foi autorizada a florescer em meados da década de 1990, quando a Política dos EUA foi conduzida por um forte conselheiro especial da Casa Branca, Ira Magaziner, que atuou como o czar da internet e do comércio eletrônico e ditou a estratégia Política após estudar profundamente o tópico. Como resultado, os EUA se tornaram o líder inicial indiscutível neste campo.

Em contraste, atualmente os reguladores dos EUA estão chegando à Cripto com o objetivo de desacelerar a inovação e não colocá-la no caminho certo. Em última análise, são os empreendedores que criam todo o valor, e eles devem ser os únicos a empoderar para garantir a liderança global dos EUA neste setor. Caso contrário, a drenagem da inovação e as atividades não baseadas nos EUA continuarão a crescer em outros lugares. Isso não só prejudica o empreendedorismo, mas também impede que milhões de consumidores se beneficiem das oportunidades de criação de riqueza em torno das criptomoedas.

A história se repetirá? Os americanos farão a coisa certa depois de terem esgotado todas as outras possibilidades? Agora é a hora de quebrar o padrão existente de regulamentação de Cripto por Whack-a-Mole. Agora é a hora de pular para um novo paradigma de regulamentação holística, especializada e mais sensata.

Mais de Semana de Política

Nik De: O que aprendi sobre regulamentação de Cripto em uma semana em DC

David Z Morris: Laço do garanhão: como Gensler poderia abordar a aplicação da lei DeFi

ETFs de Bitcoin T novos. Veja como eles se saíram fora dos EUA

Alguns NFTs são provavelmente ilegais. A SEC se importa?

Stablecoins, não CBDCs: uma entrevista com o REP Tom Emmer

Cripto aprende a jogar o jogo de influência de DC

Gensler por um dia: regulando DeFi com o CEO da Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith: Cripto é grande demais para política partidária

Raul Carrillo: Em defesa da indicada ao OCC Saule Omarova

DeFi é diferente de tudo que os reguladores já viram antes. Como eles devem lidar com isso?

Gensler por um dia: como Rohan Grey regularia as stablecoins