Tribunal dos EUA chama ETH de mercadoria enquanto move ação de investidor contra Uniswap

• Um tribunal de Nova York rejeitou uma proposta de ação coletiva alegando que a principal exchange descentralizada de Cripto, Uniswap, era responsável por causar danos aos investidores ao permitir que tokens fraudulentos fossem emitidos e negociados no protocolo.
• A juíza, que supervisiona o processo da SEC contra a Coinbase, classificou o ether ETH$3,034.61 como uma mercadoria em sua Opinião sobre a decisão, embora a SEC tenha evitado fazê-lo.

Um tribunal de Nova York classificou as criptomoedas populares ether ETH$3,034.61 e Bitcoin BTC$89,274.20 como "commodities" ao rejeitar uma proposta de ação coletiva contra a principal bolsa de Cripto descentralizada Uniswap em um Arquivamento de quarta-feira.

O processo –arquivado em abril de 2022por um grupo de investidores contra a Uniswap e seu criador Hayden Adams – alegou que a plataforma DeFi violou as leis de valores mobiliários dos EUA ao não se registrar como uma bolsa ou corretora, oferecendo e solicitando valores mobiliários em uma bolsa não registrada. O processo buscava responsabilizar a Uniswap por investidores que perderam dinheiro com “tokens fraudulentos” que foram emitidos e negociados no protocolo. Os tokens citados no processo incluem tokens Ethereum (ERC-20), EthereumMax (EMAX), Bezoge (BEZOGE) e Alphawolf Finanças (AWF).

Mas a decisão de quarta-feira de descartar o processo antes de ir a julgamento declarou que os verdadeiros réus do caso eram os emissores dos "tokens de golpe" em questão e não a Uniswap. Enquanto o chefe da Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler até agora evitou chamar ETH de segurança, A juíza Katherine Polk Failla, do Distrito Sul de Nova York, chamou-a diretamente de mercadoria e se recusou a "esticar as leis federais de valores mobiliários para cobrir a conduta alegada" no caso contra a Uniswap.

A Opinião do tribunal sobre a rejeição da ação coletiva pode influenciar futuros litígios contra protocolos descentralizados e talvez até mesmo aqueles que alegam violação das leis de valores mobiliários dos EUA.

O juiz Polk Failla também supervisiona o processo da SEC contra a Coinbase.

Caso arquivado

A natureza descentralizada do Protocolo Uniswap tornou a identificação dos emissores de tokens fraudulentos "desconhecida e impossível de ser conhecida", não deixando nenhum "réu identificável" no caso, disse o juiz Polk Failla no Opinião após a ordem de quarta-feira.

Na ausência de "emissores reais" dos "tokens fraudulentos", os demandantes argumentaram que a Uniswap facilitou as negociações em questão ao "fornecer um mercado e facilidades para reunir compradores e vendedores de títulos" por uma taxa de transação, "esperando que este Tribunal pudesse ignorar o fato de que o estado atual da regulamentação das Criptomoeda os deixa sem recurso, pelo menos quanto às reivindicações específicas alegadas nesta ação".

O tribunal também rejeitou o argumento dos demandantes de que a Uniswap era como a fabricante de um carro autônomo e que o protocolo e seus criadores causaram danos ao criar um sistema que permitia tokens fraudulentos.

"Na verdade, isso se parece menos com um defeito de fabricação e mais com uma ação judicial tentando responsabilizar um aplicativo como o Venmo ou o Zelle por uma transação de drogas que usou a plataforma para facilitar uma transferência de fundos", dizia o Opinião .

Citando a ausência de regulamentação relevante, o tribunal concluiu que as preocupações dos investidores "devem ser melhor encaminhadas ao Congresso do que a este Tribunal".