Júri do Caso Roman Storm Pronto para Iniciar Deliberações enquanto Julgamento por Lavagem de Dinheiro se Aproxima do Fim

NOVA YORK — Um júri em Manhattan em breve iniciará suas deliberações no julgamento de Roman Storm, decidindo se o desenvolvedor do Tornado Cash é culpado de ajudar hackers e outros cibercriminosos a lavar mais de US$ 1 bilhão em dinheiro sujo.

Mais cedo no dia, os jurados ouviram os argumentos finais tanto dos promotores quanto da equipe de defesa de Storm, que passaram horas falando ao júri tentando reestruturar e contextualizar as provas apresentadas por meio do testemunho das testemunhas ao longo das últimas três semanas de julgamento. A argumentação final de cada lado seguiu amplamente a estrutura de seus casos gerais.

Os promotores tentaram retratar Storm e seus cofundadores como participantes voluntários de uma conspiração criminosa para lavagem de dinheiro para atores mal-intencionados (incluindo hackers norte-coreanos). Eles sabiam que criminosos estavam usando sua plataforma, disseram os promotores, porque receberam dezenas e dezenas de e-mails de vítimas implorando por ajuda. Ou não respondiam a esses e-mails, ou enviavam uma resposta padrão dizendo às vítimas que não conseguiam recuperar seu dinheiro porque os pools do Tornado Cash eram imutáveis — uma resposta que os promotores descreveram como um “roteiro cheio de mentiras.” Embora os pools fossem imutáveis (um fato em que peritos de ambos os lados concordaram), Storm e seus colegas tinham controle total sobre a interface do usuário do Tornado Cash e frequentemente faziam alterações nela. Assim, argumentaram os promotores, eles poderiam ter, se quisessem, feito alterações que desmotivassem hackers a usá-la, como a implementação de um registro de usuários que mantivesse registros dos dados de transações do Tornado Cash. Porque não o fizeram, disseram os promotores, Storm e seus colegas sabiam que estavam construindo uma ferramenta para hackers, chamando as aplicações de privacidade do Tornado Cash de uma mera “história de cobertura” para o verdadeiro propósito: ganhar muito dinheiro com criminosos.

Quando chegou a vez da defesa apresentar suas alegações finais, os advogados de Storm contra-atacaram a narrativa do governo, apontando diversas ocasiões em que a acusação selecionou dados, mensagens de texto e outras provas importantes de forma seletiva para prejudicar Storm e seus cofundadores. Por exemplo, os promotores afirmaram em suas alegações finais que Storm sabia que o Tornado Cash estava envolvido em atividades ilegais, pois ele teria mentido para seu banco durante uma pesquisa rotineira em sua conta empresarial. Contudo, os advogados de Storm informaram ao júri que os promotores omitiram uma seção inteira das respostas de Storm ao banco, na qual ele explicou que estava trabalhando em um projeto de finanças descentralizadas (DeFi), que sua empresa possuía investimentos em criptomoedas e que recebia fundos do Gitcoin, uma plataforma de financiamento em cripto. Segundo os advogados, Storm não acreditava estar cometendo qualquer ato ilegal ao desenvolver o Tornado Cash — o projeto foi desenvolvido de forma transparente, originado em uma hackathon do ETHBoston em 2019, e despertou interesse de investidores legítimos.

“Isso [não estava] acontecendo em algum becinho qualquer” disse David Patton, sócio da Hecker Fink e advogado da Storm.

Tornado Cash, segundo os advogados da Storm, foi desenvolvido para atender a uma necessidade real e importante de privacidade na comunidade Ethereum. Para eles, implementar um cadastro de usuários que rastreasse as transações e informações pessoais dos usuários — uma “solução” sugerida pela testemunha pericial da acusação, Philip Werlau, que afirmou que poderia ter impedido hackers de usar a plataforma — poderia ter desencorajado os hackers, mas também teria comprometido completamente os propósitos de preservação da privacidade para os quais o Tornado Cash foi criado inicialmente.

“É fácil para a acusação… fazer análises após o fato,” disse Patton. “‘Você deveria ter feito algo diferente, achamos que deveria ter parecido mais com o Google ou Spotify… o software não era ilegal. Ele não era obrigado a desligá-lo ou a mudar a interface.”

Patton rejeitou a ideia da acusação de que Storm seria, portanto, conivente com a atividade criminosa por não ter alterado voluntariamente seu produto para torná-lo menos atrativo para criminosos.

“Isso é um salto tão grande,” ele disse.

Storm foi acusado de uma contagem cada de conspiração para cometer lavagem de dinheiro, conspiração para operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença e conspiração para violar sanções internacionais — acusações pelas quais, se condenado em todas as contagens, ele enfrenta uma pena máxima de 45 anos de prisão.

No momento da publicação, a juíza responsável pelo caso, a Juíza Distrital dos EUA Katherine Polk Failla do Distrito Sul de Nova York (SDNY), está instruindo o júri antes de liberá-lo para iniciar a deliberação.