Cofundador da ARBITRUM aborda fiasco da votação do DAO e WAVES alegações de "teatro de descentralização"

AUSTIN, Texas — O que é a verdadeira “descentralização”? Embora possa ser a maior palavra da moda em Cripto, a ambiguidade em torno da definição de descentralização — anunciada como um caso de uso CORE para a Tecnologia blockchain — continua sendo um combustível constante para controvérsias.

O evento mais badalado na criptosfera dos últimos dois meses foi oLançamento aéreo ARB, quando a ARBITRUM – um rollup de camada 2 que permite aos usuários realizar transações na blockchain Ethereum com taxas mais baixas – distribuiu seu tão esperado token para os primeiros usuários, construtores e investidores.

Os criadores do Arbitrum disseram queconstruiu e distribuiu o token ARB como uma forma de descentralizar o controle da rede, entregando as rédeas da Offchain Labs, a empresa que originalmente construiu a ARBITRUM, para a recém-criada ARBITRUM DAO – um grupo composto por detentores de tokens ARB recém-criados.

Leia a cobertura completa do Consensus 2023 aqui.

A narrativa de descentralização da Abitrum foi criticada logo após o airdrop do ARB , no entanto, quando a organização autônoma descentralizada (DAO) transferiu quase US$ 1 bilhão em seus novos tokens para a ARBITRUM Foundation - uma organização criada para servir como uma espécie de administrador formalmente registrado da ARBITRUM DAO - antes de uma votação formalsobre o que fazer com os fundos já havia seguido seu curso.

Em uma conversa com a repórter do CoinDesk, Margaux Nijkerk, no Consenso 2023conferência na quinta-feira, o CEO da Offchain Labs, Stephen Goldfeder, referiu-se ao incidente – quegerou indignação na comunidade ARBITRUM– como uma “infeliz falha de comunicação”.

Em uma explicação semelhante à fornecida pela ARBITRUM Foundation no início deste mês, Goldfeder disse ao público no Consensus que uma votação de “ratificação” sobre o que fazer com os fundos – que estava em andamento quando os fundos foram transferidos – semeou confusão desnecessária.

No entanto, ele evitou sua resposta, traçando uma linha entre sua empresa, a Offchain Labs, e a nova ARBITRUM Foundation: "T posso falar sobre o que a Fundação fez, mas, pelo menos, esse foi o processo de pensamento que levou à criação disso", disse Goldfeder.

Ele também disse que o fiasco da votação resultou em uma promessa da Fundação de que ela fornecerá relatórios regulares de transparência sobre suas operações e o uso de seu tesouro.

“Eu, como membro da comunidade, acho que o lugar onde isso terminou é ainda melhor”, disse o cofundador da ARBITRUM . “A comunidade parece feliz e eu também acho, você sabe, que transparência e responsabilidade são ótimas coisas.”

Embora o Offchain Labs seja, formalmente falando, distinto da ARBITRUM Foundation, parece razoável questionar se o Labs – que construiu o ARBITRUM – pode estar mexendo os pauzinhos nos bastidores. Se houve alguma lição do discurso de Goldeder no Consensus, foi sua aguda consciência de que essa relação entre as duas organizações – ou a falta dela – continua sendo a principal preocupação das pessoas que tentam descobrir se o ARBITRUM é, de fato, descentralizado.

Questionado explicitamente por Nijkerk se a Offchain Labs e a ARBITRUM Foundation estão vinculadas, Goldfeder enfatizou que não. “Quem controla a ARBITRUM Foundation? Na verdade, são a DAO e os detentores de tokens”, acrescentando mais tarde que “a coisa importante em que eu focaria é que a DAO é a DAO mais descentralizada que existe”.

Quando a ARB foi lançada, no entanto, 44% de sua distribuição inicial de tokens foi para investidores e funcionários da Offchain Labs. Questionado por Nijkerk se essa grande porcentagem de tokens insiders prejudica a narrativa de descentralização da Arbitrum, Goldfeder respondeu que “o princípio número um era que sempre tem que haver uma maioria nas mãos da comunidade”.

“O lado negativo” de 44% dos tokens indo para insiders, de acordo com Goldfeder, “é que 56% foram dados à comunidade em diferentes capacidades: o airdrop, a fundação, o DAO, etc.”

Goldfeder acrescentou que todos os tokens concedidos a insiders foram submetidos a “restrições de transferência de quatro anos” para evitar qualquer tipo de venda em massa, “sem nada desbloqueando antes de um ano”. Ele disse que os funcionários da Offchain Labs não têm permissão para votar nas propostas de governança da ARBITRUM DAO, embora tenham permissão para delegar seus tokens a eleitores com ideias semelhantes.

Repetidamente, Goldfeder colocou a fundação à distância. “A fundação tem um conjunto de pessoas excelentes”, ele disse em um ponto, acrescentando que “a Offchain Labs deu a eles muita orientação técnica enquanto eles estavam se configurando, no atendimento de seus objetivos”, mas continua sendo uma entidade distinta.

“Há uma comunidade real”, ele disse perto do fim da sessão de Consenso. “Quando dizemos que é controlado pela comunidade, a comunidade não sou eu. Não é a Offchain Labs. Há uma comunidade enorme com muitos interesses, empresas, protocolos e projetos diferentes que se importam profundamente com isso.”