Чому не відбулося справжніх регуляторних змін у Крипто

Протягом багатьох років співтовариство з комплаєнсу постійно попереджали про те, що наближається низка нових нормативних актів для всього, що пов’язано з Крипто, що назавжди змінить галузь. Ми все ще чекаємо навіть найменших дощів.

Єдина потенційно добре поінформована (хоча й недосконала) законодавча ініціатива на горизонті – знакове європейське законодавство про Крипто , MiCA – було відкладено на деякий час. другий раз, мабуть, щоб дати більше часу на переклад.

Стівен Айзенхауер є головним спеціалістом з питань ризиків і комплаєнсу Пандус. Ця стаття є частиною CoinDesk Тиждень Політика.

Натомість ми бачимо надлишкове законодавство, яке пропонується вирішити проблему, яка була помилково оцінена через політичну доцільність. Це погано відображає глибину знань наших регуляторів про Технології Web3 загалом і те, наскільки вони насправді компетентні у захисті споживачів.

Іноді нові технології вимагають нових підходів до регулювання. Давайте розглянемо, що не так із поточним підходом, спробуємо визначити справжні проблеми та запропонуємо рішення, щоб створити новий шлях вперед.

Зайві статути

Візьмемо, наприклад, так званий Закон про боротьбу з відмиванням грошей у цифрових активах, представлений сенаторами Елізабет Воррен (D–MA) і Роджером Маршаллом (R–KS) у грудні минулого року.

Запропонований закон був представлений на банківському комітеті Сенату під назвою «Крипто : чому лопнула бульбашка FTX і шкода для споживачів». Це мало б допомогло захистити споживачів і нічого не допомогло б запобігти тому, що трапилося на FTX – оскільки на сьогоднішній день нормативні акти, пов’язані з криптовалютою, були майже єдиною метою, надійний набір правил боротьби з відмиванням грошей (AML) широко застосовувався до Крипто. ще до того, як Сем Бенкмен-Фрід навіть заснував FTX.

Як доказ ефективності та застосування нам потрібно лише розглянути поселення між Coinbase і Департаментом фінансових послуг Нью-Йорка (NYDFS), що є лише останнім прикладом у довгому списку регулятивних заходів, вжитих проти Крипто , пов’язаних з протидією відмиванню грошей і порушенням санкцій.

Дивіться також: Coinbase заплатить 50 мільйонів доларів штрафу регуляторному органу Нью-Йорка, щоб врегулювати витрати на перевірку даних

Участь Уоррен у цьому законопроекті та повна неправильна характеристика його впливу є особливо несподіванною, враховуючи її надійний добросовісний захист прав споживачів (Уоррен альтернативно паплюжать і хвалять, залежно від політичних позицій, за її провідну роль у створенні Бюро захисту прав споживачів ).

Для багатьох Крипто це не що інше, як пряма атака на весь простір.

Швидше за все, те, що ми бачимо, є надто поширеним у політиці: необізнані та відчайдушні спроби видати щось – будь-що – після катастрофи. Представити більше законодавства про боротьбу з відмиванням грошей легко та політично безпечно.

Не звертаючи уваги на справжні проблеми

Щоб було зрозуміло, у глобальній системі регулювання цифрових активів є прогалини.

Більшості країн бракує надійного фінансового регулювання, яке застосовується до Крипто у сферах захисту споживачів, захисту коштів клієнтів, вимог до капіталу та ліквідності, управління ризиками концентрації та вимог Повідомлення .

Необхідність усунути ці нормативні прогалини є загальновизнаною та досить терміновою. Проблема, схоже, полягає в небажанні деяких законодавчих органів самоосвіти – дивовижна заява на хвилі FTX!

Дивіться також: Після FTX: як Конгрес готується до регулювання Крипто

Це все схоже на те, що лікар не може діагностувати хворобу пацієнта, але вирішує призначити антибіотики, щоб було видно, що вони лікують пацієнта. Це не тільки небезпечно для пацієнта, який може відмовитися від подальших тестів у помилковій надії на одужання, але й сприяє глобальній стійкості до антибіотиків.

Визначення пріоритетів зайвого законодавства є так само підступним, оскільки воно створює у споживачів помилкове відчуття захисту та ще більше підриває довіру до глобальних фінансових систем.

Шлях вперед

Якщо світові законодавчі органи відчувають себе перевантаженими знаннями, необхідними для ефективного регулювання Крипто, їм слід застосувати методичний підхід і покладатися на архетипи успішного фінансового регулювання.

Рекомендую звернутись до ЄС Директива про платіжні послуги та її зміни для натхнення.

Замість того, щоб намагатися визначити різні типи учасників ринку, до яких може застосовуватися результуюче регулювання, закон повинен описати та створити правила для кожного виду діяльності, в якому вони беруть участь.

Першим кроком процесу має бути створення повної систематики відповідних продуктів і послуг.

Дивіться також: Найкращі у світі Крипто : як це роблять у 37 країнах

Перегляд кожного визначеного продукту та послуги для визначення відповідних правил вимагатиме від політиків ознайомлення з тонкощами Технології блокчейн та різноманітних послуг, доступних для споживачів, що є позитивним результатом із самого початку.

Наприклад, будь-яке ефективне пруденційне регулювання Крипто потребуватиме розмежування між кастодіальними та некастодіальними послугами.

Вимоги щодо захисту повинні застосовуватися до послуг, пов’язаних із утриманням активів споживача, але вони були б надзвичайно неефективними та неактуальними для активів, які перебувають на самостійній опіці. Вимоги Повідомлення та прозорості можуть застосовуватися широко, але необхідно забезпечити надання інформативної та конкретної інформації споживачам.

Немає сумніву, що все це вимагає від законодавців трохи зусиль для самоосвіти. Звичайно, набагато простіше спробувати проштовхнути черговий законопроект про боротьбу з відмиванням грошей.