USDC хвалився прозорістю, але це T допомогло, коли банк Silicon Valley потрапив у проблеми

The вихідні від 10 березня 2023 року було глибоким тестом того, наскільки добре стейблкоїни витримують тиск. Тепер, коли все налагодилося, ми отримали кілька дивних уроків, а саме: прозорість, здається, T є хорошою річчю. І забувати про розумне управління запасами – просто не варто.

Непрозорість і недбале управління резервами WIN . Або, принаймні, так здавалося б.

До п’ятниці, 10 березня, емітент другої за величиною USD Coin (USDC), Circle, був, ймовірно, найпрозорішим емітентом галузі.

JP Koning, оглядач CoinDesk , працював дослідником капіталу в канадській брокерській фірмі та фінансовим автором у великому канадському банку. Він веде популярний блог Moneyness.

Він надавав щоденні оновлення інвесторам через BlackRock фонд грошового ринку, який підтримує стейблкойн. Крім того, Circle щойно прийняла Департамент фінансових послуг Нью-Йорка керівництво для прозорості стейблкойнів, що вимагало двох тестів атестації резервів щомісяця.

Натомість головний конкурент Circle, Tether, який публікує звіти про атестацію не так часто щоквартально, відставав значно відстає в прозорості.

На додаток, у своїх звітах про атестацію Circle розкрила всіляку корисну інформацію для користувачів, таку як номер CUSIP кожного окремого казначейського векселя та місце його зберігання. У тому списку був Банк Кремнієвої Долини.

Тієї п’ятниці загальну увагу, здається, привернула остання BIT – банківські відносини Circle. Після падіння протягом більшої частини тижня акції Silicon Valley Bank були зупинені о 9:30 ранку за місцевим часом після падіння на 62% на передринкових торгах. Незадовго до обіду Федеральна корпорація страхування вкладів (FDIC) оголосив що це буде закриття банку.

Пильні коментатори соціальних мереж переглядають оприлюднення Circle помітили згадка про депозити в Silicon Valley Bank. Були опубліковані твіти.

Читайте також: Анна Байдакова - Чому нестабільні вихідні Stablecoin USDC важливі

Вони, безумовно, мали привід для занепокоєння. Коли банк банкрутується і Федеральна корпорація страхування вкладів (FDIC) бере його на себе, вкладники захищені лише до 250 000 доларів США на рахунок. Все, що перевищує цю суму, під загрозою. Малося на увазі, що якщо кошти Circle застрягли в Silicon Valley Bank, вони можуть зазнати великих збитків. Це означало потенційну неплатоспроможність. І це підвищило ймовірність того, що власники USDC можуть не бути повними.

У соцмережах почали вимагати від Circle заяви. CoinDesk підхопив Проблема Circle з банком Кремнієвої долини після обіду. Величезний 3-пул Curve, важливе джерело ліквідності стейблкойнів, почав виснажуватися, оскільки налякані трейдери обміняли свої USDC на USDT. Того вечора 3pool був порожній, і Binance, найбільша у світі Крипто за обсягом торгів, призупинено Конверсії 1:1 між Binance USD (BUSD) і USDC, що вказує на значну напругу на ринку.

До 19:00 за східним часом на торгових Ринки відбулося незначне зниження курсу USDC відносно долара США, а після 10:00 вечора нарешті відбулося коло видається заява. Було виявлено, що резерви USDC на суму 3,3 мільярда доларів перебувають у підвішеному стані в Silicon Valley Bank. Ринок був приголомшений. Ціна USDC почала різке падіння нижче 90 центів.

Іронія полягає в тому, що жоден із конкурентів Circle, Tether і Paxos, не розкриває, де вони ведуть банк. І тому коментатори в соціальних мережах T мали достатньо бруду про Tether і Paxos, щоб почати задавати питання. У той час як USDC обвалився на біржах, ціни на стейблкоїни Tether і Paxos залишилися стабільними.

Читайте також: JP Koning - Як Tether може стати більш стабільним стейблкоіном

Якби Circle був таким же непрозорим, як його конкуренти, ONE б не знав, що банк Silicon Valley Bank був його банкіром, а пробіг USDC на вихідних, ймовірно, ніколи б не відбувся.

Здавалося б, урок такий: T будьте прозорими або, якщо вам потрібно бути прозорими, T розповідайте про свої недоліки.

Як Circle міг керувати своїми резервами інакше?

Paxos, яка випускає стейблкойн Paxos Dollar (USDP) і, донедавна, BUSD, пропонує деякі підказки. Згідно з Paxos звіти про атестацію на USDP Paxos зберігає в банках депозити на сотні мільйонів, але всі ці депозити застраховані.

Він обходить ліміт у 250 000 доларів двома способами.

По-перше, деякі депозити Paxos інвестуються через мережі розміщення. Це працює так, що банк Paxos передає гроші іншим банкам-партнерам блоками по 250 000 доларів США. Кожен із цих блоків повністю покривається страхуванням FDIC. Хоча в США є 4333 банки, застраховані FDIC, що забезпечує теоретичну межу покриття в 1,08 мільярда доларів, на практиці Paxos використовує депозитні мережі лише для частини свого депозитного балансу.

Щодо незахищеної частини, що залишилася, Paxos уклав договір зі страховою компанією, яка буде покрита приватним страхуванням депозитів. З 270 мільйонів доларів готівкових резервів, які були використані для підтримки USDP , що потрапила в кризу, 72 мільйони доларів був приватно застрахований.

І це, люди, як розумно розпоряджатися великими залишками готівки. Це біль. Ви T можете випадково сховати свої мільярди в банку; ви повинні зробити все можливе, щоб належним чином захистити його.

Circle був найбільшим бенефіціаром допомоги.

Що підводить нас до другої іронії. Якщо Circle T вартувала бути прозорою, Paxos також T вартувала бути розсудливою.

У неділю ввечері, 12 березня, FDIC оголосила, що ліміт у розмірі 250 000 доларів на страхування буде скасований. На всі депозити в банку Silicon Valley Bank буде розширена загальна гарантія. 3,3 мільярда доларів Circle були в безпеці. За кілька хвилин ціна USDC знову підскочила до прив’язки в 1 долар.

Крипто щойно отримав вигоду від своєї першої федеральної допомоги, причому не такої ONE . Відповідно до до FDIC, на 10 найбільших депозитних рахунках у Silicon Valley Bank було сумарно 13,3 мільярда доларів, що означає, що Circle був найбільшим бенефіціаром допомоги.

Мораль цієї частини історії полягає в тому, що офіційне обмеження уряду в 250 000 доларів ніколи не було серйозним; неофіційно FDIC захищає все. Ретельне розгортання мереж приватного страхування та депозитів Paxos було, здається, марною тратою часу та ресурсів, а стратегія конкурентів «T думай, просто внеси депозит» була ONE.

Після цього Круг тепер рекламує USDC як «стейблкойн з готівкою GSIB». Це означає, що більше не зберігатиме велику частину своїх резервів готівки в банках середнього розміру, таких як Silicon Valley Bank, а розміщувати більшу частину в Bank of New York Mellon, глобальний системно важливий банк, ONE напевно отримає користь від допомоги, якщо вона зазнає невдачі. Це також означає, що Circle, ймовірно, T буде турбуватися про проходження процесу переговорів щодо страхування приватних вкладів.

Що стосується Tether, який випускає найменш прозорі великі стейблкойни, що починаються 10 березня, це також T було надто розсудливо. Його публічні атестаційні звіти не вказують на те, що він направляє свої близько 5 мільярдів доларів готівкою через депозитні мережі, а також не вдається до страхування не FDIC. Він повністю поглинає ризик банкрутства своїх банкірів.

Проте кількість USDT в обігу з тих вихідних зросла приблизно на 9 мільярдів доларів, або на 11%.

З огляду на досить тривалий термін, ще одне значне випробування стейблкоїнів, подібне до ONE , з яким зіткнувся USDC, неминуче. Причини ONE буде важко передбачити, і, ймовірно, він буде відрізнятися від ONE. Хоча непрозорість і байдужий підхід до управління резервами цього разу, можливо, не були покарані (справді, вони, здається, були винагороджені), якщо емітенти засвоять ці уроки, то наступна криза стейблкойнів настане лише раніше та в набагато більших масштабах.