Випадковий Крипто

Здається, я щойно врятував емітентів стейблкойнів у Західній Вірджинії.

Я знаю, це сміливе твердження. І особливо журналістом, чия робота — повідомляти про Заходи, а не впливати на них. Для протоколу: я НЕ намагався вплинути на законодавчий процес тут.

Але я думаю, що я зробив. І цей епізод говорить про дивовижну податливість законодавців, коли після року розробки масивного законодавства ви застаєте їх зненацька. Дозвольте мені пояснити.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версіюінформаційний бюлетень тут.

Законодавча влада Західної Вірджинії розглядає масштабну зміну кримінального кодексу штату – найбільшу за останні десятиліття – з пакетом, який делегати напрацьовували майже рік. Їхній 400-сторінковий гігант посилить вироки за наркотики, розширить положення про вбивства, модернізує статути проти хакерства та запровадить багаторівневу систему для проступків і тяжких злочинів.

Досить нормальна вартість проїзду для перегляду кримінального кодексу. Але минулого тижня я помітив щось дивне в законопроекті Палати представників 2017 року. Здавалося, він забороняє людям випускати або здійснювати операції з криптовалютами, не санкціонованими 38-й за чисельністю населення штат США

«Якщо будь-яка особа без повноважень закону видасть будь-яку ноту, Криптовалюта, або іншої цінної папери, яка стверджує, що гроші чи інша цінна річ підлягає сплаті такою особою або від її імені, з наміром таким чином створити засіб обігу, вона чи вона будуть винними у вчиненні правопорушення», — йдеться в розділі 61-4-7 законопроекту (Криптовалюта, виділена тут жирним шрифтом, була новою для положення «несанкціонована валюта»).

га? Це була заборона Крипто ? Я T був впевнений. Наступний розділ, 61-4-8, ще більше збентежив мене:

«Якщо будь-яка особа... свідомо передасть або отримає в якості оплати будь-яку таку купюру, Криптовалюта, або безпеки, він або вона буде винним у проступку 3-го класу».

Звісно, ​​для мене це виглядало як заборона Крипто . Але я не юрист. Чорт, я ще навіть T замовив ці навчальні підручники LSAT. (Вибач, мамо!) Тож я надіслав кілька електронних листів справжній адвокатів, щоб почути їх думку.

«Дуже цікаво»

Першим відповів Дрю Хінкс з Carlton Fields. «Цьому законопроекту було б корисно подальше уточнення», — почав він. Не дуже перспективний початок.

«Дуже цікаве визначення» Криптовалюта HB 2017 навряд чи SPELL до повної заборони на цифрові активи чи будь-яку Крипто з передбачуваною внутрішньою вартістю (Bitcoin), пояснив Хінкс. Швидше, це здавалося адаптованим до «криптовалют, які обіцяють платіж власнику», або, можливо, забезпечених активами стейблкоїнів із резервами, які можна викупити.

(Моїм улюбленим прикладом Крипто , забезпеченої активами, яку можна викупити, є сардинська монета. Власники можуть обміняти свої токени на старовинну банку солоної риби. Ця європейська первинна пропозиція монет, на жаль, недоступна для жителів США. Більш актуальними є стейблкойни, прив’язані до долара, як-от USDT, USDC і DAI, які забезпечені фіатною валютою у звичайному банку та/або іншими активами та мають загальну ринкову капіталізацію в 56 мільярдів доларів США, або 77% Річний ВВП Західної Вірджинії.)

Керол Ван Кліф з Бредлі була моєю наступною зупинкою. Вона визнала цю пропозицію «тривожною» і сказала, що вона перетворить авторизовані стейблкойни «як нефактор у платежах».

«Коли я бачу щось подібне – моє перше питання – звідки це взялося, хто стоїть позаду і чому», – сказала вона.

Я погодився. Тож я знайшов електронні листи 11 співавторів законопроекту та зв’язався з ними масово.

Тоді я цього не усвідомлював, але середа мала бути основним днем ​​для HB 2017. Після майже року розробки та роботи в комітеті він був спрямований на остаточне голосування в третьому читанні. Криптовалюта вершник був там із самого початку, і до його завершення залишалося всього кілька годин.

«Ваш внесок цінується»

Я прокинувся від сердечного електронного листа від делегата Браяна Уорда. «Доброго ранку, сер», — написав член першого терміну. «Цей законопроект був об’ємним, і технічні поправки будуть внесені з метою вдосконалення мови».

"Поправка, яка конкретно стосується вашого занепокоєння щодо Криптовалюта, буде запропонована делегатом Деніелом Лінвілем. Мені пощастило, що в палаті делегатів є колеги з широким досвідом. Ціную ваш внесок у процес розробки найкращого законопроекту".

що? Мій внесок у створення кращого законопроекту? Я не належу до Західної Вірджинії та не є зареєстрованим лобістом. Я знаю, як звітувати, а не як впливати. Я не був впевнений, що відбувається.

Лінвілл, який очолює комітет з Технології та інфраструктури, надіслав мені електронною поштою поправка він зробить пропозицію на залі палати делегатів пізніше того ж дня. Це викреслить усі згадки про Криптовалюта в розділі 61-4-7.

"Це має бути розглянуто протягом наступних кількох годин", - сказав він.

Тож я налаштувався на пряму трансляцію на YouTube. Дійсно, через кілька годин Лінвіль попросив колег-делегатів прийняти його поправку. Він сказав, що того ранку зустрівся зі співавтором законопроекту і вирішив виключити Криптовалюта з закону. За його словами, краще видалити кілька слів, ніж прийняти законопроект про те, що Крипто є підробкою. Чи підпишуть його колеги-делегати?

«Так», — погодилася палата шляхом голосування, ухваливши поправку. Ніхто не став на його шляху.

Тоді HB 2017 пройшов Палату представників 76 голосами проти 22.

Щось не так

Невдовзі після ухвалення законопроекту я почав переглядати свої записи. Здавалося, що я діяв як лобіст індустрії Криптовалюта в останню хвилину, хоча я T збирався цього робити. Я знайшов законопроект заплутаним, опитав юристів, які також вважали законопроект заплутаним, а потім відкопав електронні адреси 11 політиків, які, коли мені було запропоновано, вважали їхній законопроект також заплутаним.

«Цей законопроект був об’ємним, і ми маємо внести технічні поправки, щоб удосконалити мову, — сказав мені Уорд. — Ми вдячні за ваш внесок у процес розробки найкращого законопроекту».

(Я надіслав електронного листа Лінвіллу та Уорду, щоб запитати, чи планується поправка ще до того, як я зв’язався, але не отримав відповіді.)

Все це сталося в останні хвилини перед прийняттям законопроекту в будинку. У третьому читанні.

Але це добре для Крипто . Я не лобіст, тому що, незважаючи на те, що я торпедував надання стейблкойнів, навіть не намагаючись, я все одно T був би дуже ONE. Згадайте, були два розділи цього законопроекту, про який йде мова, перший (61-4-7), який робить несанкціонований випуск стейблкойнів незаконним, а другий (61-4-8) забороняє передачу таких криптовалют між сторонами.

Також пам’ятайте: було запропоновано та схвалено поправку, «що стосується конкретно мого занепокоєння». Я згадав лише 61-4-7 у своєму електронному листі. Крім того, поправка лише скасувала заборону на емісію Криптовалюта . Це означає, що якщо законопроект буде прийнято як закон, він усе одно... заборонить Крипто перекази?

Я дійсно не впевнений. І Хінкеса, юриста, який вважав, що це так, теж не було попередній виконання вимагало перепису.

«Без «Криптовалюта» в [розділі 7] [розділ 8] має менший сенс», — сказав він мені, вказавши, що «будь-який такий» пункт статуту посилається на Криптовалюта , якої більше немає. Можливо, суди могли б забезпечити виконання положення про привиди через складне судове джиу-джитсу, але, ймовірно, ні.

«Знову ж таки, цей законопроект зі змінами виграє від додаткової ясності», – сказав він.

Зараз законопроект знаходиться на розгляді в сенаті Західної Вірджинії.

ВИПРАВЛЕННЯ (4/7/21 18:46 UTC): Цю статтю було оновлено, щоб відобразити, що коментарі Керол Ван Кліф були спрямовані на «авторизовані» криптовалюти.