Марк Цукерберг міг би викладати DAO, як Compound урок управління

• Управління DAO потребує переосмислення, а акції повинні мати багатокласову структуру, подібну до Meta та інших гігантів Кремнієвої долини, каже охоронна компанія OpenZeppelin.
• Така зміна допоможе запобігти атакам на управління, подібним до ONE була здійснена минулого літа проти Compound, каже Майкл Левелен, керівник відділу архітектури рішень OpenZeppelin.

БАНГКОК – Здійснити атаку на управління Meta майже неможливо.

Активність акціонерів не є початком імперії Марка Цукерберга, оскільки подвійна структура акцій компанії, де акції класу В, якими володіють інсайдери, мають більшу вагу голосу, ніж акції класу А, доступні громадськості, означає, що він зберігає приблизно 58% голосів у компанії.

Але у світі децентралізованих автономних організацій (DAO), які багато в чому аналогічні корпораціям, ONE голос за ONE токен.

Ось як кит – великий власник жетонів – якого називають Хампі, і його «GoldenBoys», дочірня група, якою керує Хампі або, можливо, сам Хампі, керували тим, що деякі називають «атака на управління" проти протоколу кредитування Compound у липні.

Вони використали свою силу колективного голосування, щоб розподілити токени COMP на суму 24 мільйони доларів у підконтрольний їм прибутковий протокол під назвою goldCOMP, щоб отримати пасивний дохід для власників токенів.

Цього місяця, подання до суду спадщиною FTX з'явився "докс" - або ім'я - Хампі, і звинуватив його у зв'язках із злочинними мережами. Навааз Мохаммад Мірун, особа, яка ймовірно стоїть за псевдонімом, спростував звинувачення у злочинних зв’язках у заяві CoinDesk.

Хоча деякі описували «напад» як a наслідок апатії виборців, OpenZeppelin, аудиторська фірма безпеки, з якою співпрацює DAO Compoud, і активний учасник форуму управління DAO, дивиться на речі інакше.

В інтерв’ю CoinDesk у кулуарах Devcon минулого тижня Майкл Левеллен, керівник відділу архітектури рішень OpenZeppelin, описав те, що Хампі зробив як експлойт на самій моделі.

«Моделі управління, в яких домінують власники токенів, де немає ніяких перевірок на власників токенів у будь-якому значущому сенсі, зрештою сприйнятливі до цього. Питання лише коли», — сказав він.

На думку Левеллена, хоча децентралізація є критично важливою для Технології блокчейн, ONE , що забезпечує надійність і безпеку, це виклик для управління.

«Децентралізація — це як об’єктивне благо, але це не благо в управлінні так само, як це благо в блокчейні», — сказав він. «Більше голосів у цьому обговоренні T обов’язково є кращим, якщо багато з цих голосів не узгоджуються з DAO і не мають інформації».

Ініціативи «Знай свого клієнта» (KYC) є частиною майбутнього управління DAO, каже Левеллен, і галузі потрібно з’ясувати, як автентифікувати учасників, щоб запровадити підзвітність без шкоди для Політика конфіденційності.

"Повинен бути спосіб перевірити, чи це справжня особа, і що вона не видає себе за іншу. Наприклад, криптографія з нульовим знанням може допомогти підтвердити особистість, не розкриваючи особисту інформацію", - сказав він.

Такі заходи також запобіжать таким суб’єктам, як Хампі, створювати кілька профілів делегатів для маніпулювання управлінням.

«Якщо хтось має значну керівну владу, він повинен говорити про це прямо», — стверджував Левеллен. «Люди повинні мати можливість розпізнати, який саме вплив вони мають, і мати можливість протистояти йому, якщо це необхідно».

А щоб підготуватися до чергового «Humpy», DAO потрібно взяти участь у військових вправах.

«Моделювання загроз для найгірших сценаріїв має бути стандартною практикою», — сказав Левелін. «Командам потрібні реальні відповіді на такі запитання: «А що, якщо зловмисник отримає значну силу голосу? Як ми реагуємо на ланцюжок?»

Апатія залишається серйозною проблемою в управлінні DAO, оскільки участь виборців часто низька, що демонструє потребу стимулювати хорошу Civic поведінку. Так чи інакше DAO повинні прийняти моделі управління, які гарантують, що критично важливі рішення – особливо ті, що стосуються коштів користувачів і безпеки протоколу – приймаються з обережністю та досвідом, а не залишаються виключно тими, хто володіє найбільшою кількістю токенів.

«Ми повинні дати власникам токенів підстави бути відповідальними розпорядниками протоколу», — сказав Левеллен. «Винагороджуючи участь, ми можемо гарантувати, що управлінські рішення приймаються поінформованими та залученими зацікавленими сторонами».

В ідеальному світі DAO, які обробляють мільярди доларів, структурували б своє управління більше як Meta і менше як їх поточна ітерація, сказав Левелен.

«Нам потрібні системи управління, які відображають цю реальність, системи, які врівноважують децентралізацію з гарантіями для забезпечення довгострокової стійкості».

ОНОВЛЕННЯ (20 листопада 2024 р., 16:30 UTC): Замінює фото; редагує всюди для ясності.