Was ist, wenn der Versuch, eine Marktstruktur für Krypto in den USA zu schaffen, einfach nie zustande kommt?

Die US-Senatoren, die über das Gesetz zur Strukturierung des Kryptomarktes verhandeln, waren selten so offen bestrebt, eine parteiübergreifende Lösung für diese Gesetzgebung zu finden. Selbst angesichts des politischen Getöses und der Auseinandersetzungen mit Präsident Donald Trump haben sich Gesetzgeber und Mitarbeiter zu einer ernsthaften Reihe von Gesprächen getroffen, um das regulatorische Schicksal der Branche in den USA auszuarbeiten.

Trotz dieser zunehmend seltenen parteiübergreifenden Übung und des Vertrauens, das einige der führenden Akteure zum Ausdruck gebracht haben, sind die ungelösten Details der Gesetzgebung erheblich, und einige der bevorstehenden Gegenwinde liegen außerhalb ihrer Kontrolle.

Nachdem das Repräsentantenhaus — zum zweiten Mal in den letzten Jahren — ein Gesetz zur Einrichtung eines Regulierungsrahmens für die Kryptomärkte, den Digital Asset Market Clarity Act, verabschiedet hatte, griff der Senat diesen Staffelstab auf und begann mit einer parallelen Initiative. Zur Frustration der Abgeordneten im Repräsentantenhaus lehnten sie es ab, einfach den Clarity Act aufzugreifen und zu überarbeiten, sondern arbeiteten stattdessen an einem eigenen, ähnlichen, aber dennoch eigenständigen Entwurf.

Nun hat sich diese Arbeit auf den Januar verschoben, wie vom Vorsitzenden des Bankenausschusses des Senats, Tim Scott, beschlossen wurde, der versammelte Krypto-Vertreter und Kollegen aus dem Gesetzgeber erneut in dieser Woche, um ein weiteres Jahresendgespräch über die nächsten Schritte zu führen. Selbst bei all dieser kooperativen Energie ist im Kongress niemals etwas sicher.

Erstens könnte der Prozess im Januar auf stoßenNächste Frist des Kongresses, 30. Januar, für die Ausarbeitung eines föderalen Ausgabenplans. Das letzte Mal, als die Gesetzgeber unter Druck standen, einen Haushaltskompromiss zu erzielen, führten sie dazu, die Regierung wochenlang stillzulegen. Sollte dies erneut vor der Verabschiedung dieses Krypto-Gesetzes geschehen, könnte dies die Arbeit erneut um eine unbestimmte Zeit verzögern und die beteiligten Gesetzgeber dazu zwingen, ihre Aufmerksamkeit anderweitig zu fokussieren.

Je weiter in das Jahr 2026 dieses Vorhaben hineinrutscht, desto größer wird der Druck durch die Zwischenwahlen, was dazu führen könnte, dass zuvor kooperative Gesetzgeber weniger bereit sind, mitzuziehen. Die Abgeordneten werden abwägen müssen, was eine offene Zusammenarbeit mit der Kryptoindustrie für ihre Wähler, ihre politischen Allianzen und für die Kampagnenfinanzierung bedeutet. Und allgemeiner betrachtet: Wenn die Demokraten davon ausgehen, die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und möglicherweise sogar den Senat zurückzugewinnen, müssen sie entscheiden, ob es sich lohnt, bis zu diesem Wechsel zu warten, um bei potenziellen Krypto-Politikformulierungen eine stärkere Stimme zu haben.

Wechseln die Richterhämmer den Besitzer?

Das Repräsentantenhaus bewegt sich in Richtung demokratischer Kontrolle – eine Möglichkeit, die sich abzeichnet jetzt bei 78 % bei Polymarket Wetten – könnte den Hammer des House Financial Services Committee zurück in die Hände von Abgeordneter Maxine Waters, die kalifornische Demokratin, die das Gremium zuvor geleitet hatte. Während sie führte ernsthafte Verhandlungen Mit ihren republikanischen Kollegen bei Krypto-Gesetzgebungen begann der Ausschuss erst nach der Machtübernahme durch die Republikaner – zunächst unter Patrick McHenry und derzeit unter French Hill – deutliche Fortschritte bei der Weiterentwicklung der Gesetzgebung für digitale Vermögenswerte zu erzielen. Es ist ungewiss, wie Waters, die die jüngsten legislativen Bemühungen sowie Trumps persönliche Krypto-Verbindungen stark kritisiert hat, bei einer möglichen Neubewertung der Marktstruktur vorgehen würde.

Ein noch schlimmeres Albtraumszenario für Insider im Kryptobereich wäre allerdings ein unerwarteter Machtwechsel zu einem demokratischen Senat, der die kritische Senatorin Elizabeth Warren zur Vorsitzenden des Senatsausschusses für Banken machen könnte. Jahrelang bedeutete die Präsenz des progressiven Demokraten Sherrod Brown an der Spitze dieses Ausschusses, dass ein Hindernis für die US-Kryptopolitik. Während die im Jahr 2026 zur Wahl stehenden Senatssitze tendenziell zugunsten der Republikaner ausfallen, die ihre knappe Mehrheit behalten möchten, deutet vieles auf einige überraschende Wahlausgänge zugunsten der Demokraten im November hin.

Wenn die Demokraten in entweder dem Repräsentantenhaus oder dem Senat die Ausschussvorsitze gewinnen, wird die Krypto-Gesetzgebung und die Aufsicht über den Ansatz der Krypto-Regulierung bei den Bundesaufsichtsbehörden eine neue Ebene von Prüfung und Kritik erfahren. Zudem können sie die legislativen Tagesordnungen der Gremien kontrollieren, deren Unterstützung die Branche benötigt.

Doch die politische Kalkulation für Krypto-Entscheidungen hat sich mit dem Zustrom enormer Kampagnengelder, die die Kongresswahlen 2022 und 2024 maßgeblich beeinflusst haben, deutlich verändert. Das größte politische Aktionskomitee der Branche, Fairshake, steht bereits mit einem beispiellosen Kriegskonto von bereitdeutlich über 100 Millionen US-Dollar„, gemäß den bundesstaatlichen Offenlegungen. Jeder Kongresskandidat wird sich der Frage stellen müssen: Wird meine Krypto-Position dazu führen, dass potenziell Millionen ausgegeben werden, um meine Gegner zu unterstützen, oder Millionen, um mich zu wählen?“

Selbst wenn die Demokraten gewinnen, befürworten viele in ihrer Partei bereits eine krypto-freundliche Politik, und nach den Stellungnahmen von Fairshake und anderen PACs im nächsten Jahr könnten weitere folgen.

Die Seltenheit wiederholen

Dies ist ein politisches Zeitalter, in dem eigenständige, parteiübergreifende Gesetzgebungen wie ein Relikt aus längst vergangenen Zeiten erscheinen, was die Errungenschaft dieses Jahres möglich machteGesetz zur Führung und Etablierung nationaler Innovation für US-Stablecoins (GENIUS) ein höchst ungewöhnlicher Moment. Die Krypto-Branche hofft, diesen Erfolg in wesentlich größerem Umfang zu wiederholen, und sollte dies in den nächsten Monaten gelingen, könnten die Demokraten Wege finden müssen, schmerzhafte Kompromisse einzugehen.

Einer der am stärksten im Fokus stehenden Streitpunkte ist die ethische Komponente, die von den Demokraten vorangetrieben wird. Sie wollen den Interessenkonflikten entgegenwirken, die durch Trumps persönliche finanzielle Verstrickungen mit der Kryptowährungsbranche drohen, wie zum Beispiel die Familienbeteiligung an World Liberty Financial Inc. Die Demokraten haben ein Verbot solcher Beziehungen von Regierungsbeamten gefordert, doch das Weiße Haus hat frühere Bemühungen bereits abgelehnt in dieser Hinsicht.

Ein weiteres der schwierigen Gebiete, das Bills Behandlung der dezentralen Finanzen (DeFi) könnte in beide Richtungen explodieren und entweder die Demokraten oder die Branche selbst vertreiben. Die Demokraten wünschen sich eine Art Regulierung von DeFi, ähnlich wie bei anderen Finanzunternehmen, während die Branche befürchtet, dass bestimmte Anforderungen existenzielle Bedrohungen darstellen könnten, die den Sektor zum Einsturz bringen. Es wurde von beiden Seiten als potenzieller Dealbreaker angesehen.

Außerdem haben die Demokraten darauf gedrängt, dass Personen aus ihrer Partei die vakanten Stellen bei der SEC und der CFTC garantiert erhalten — eine Unsicherheit, da Trump weiterhin Demokraten aus regulatorischen Positionen im gesamten Regierungssystem entfernt. Und die demokratischen Verhandlungsführer haben die Idee abgelehnt, dass Stablecoins Erträge oder Belohnungen ausgeben, um die Rolle traditioneller Bankeinlagen zu verteidigen.

Personen, die mit der Sitzung von Branchenexperten im Senat am Mittwoch vertraut sind, berichteten, dass Coinbase zu den Befürwortern von Belohnungsprogrammen gehört, um die Adoption zu fördern. Die Blockchain Association (zusammen mit Dutzenden anderer Organisationen) sandte am Donnerstag einen Brief an Vorsitzenden Scott, in dem sie erklärten, dass die erneute Aufnahme dieses Themas, das bereits im GENIUS Act behandelt wurde, "ein bereits abgeschlossenes Thema wieder aufrollen, einen sorgfältig ausgehandelten Kompromiss untergraben, die Verbraucherwahl einschränken, den Wettbewerb behindern und Unsicherheit in die Umsetzung eines neuen Gesetzes einbringen würde, noch bevor Regelungen überhaupt vorgeschlagen wurden."

Bitte schneller

Ein separates Schreiben in dieser Woche von drei der einflussreichsten Krypto-Verbände in Washington – der Digital Chamber, der Blockchain Association und dem Crypto Council for Innovation – angefordert Vorsitzender Scott veröffentlichte im Januar in den ersten Tagen einen Entwurf des aktuellen Gesetzesentwurfs und setzte ein festes Datum für eine formelle Überarbeitung dieses Entwurfs fest, was den Prozess bezeichnet, bei dem Gesetzgeber Änderungsanträge einreichen und daran arbeiten, den Gesetzentwurf zur Abstimmung im Plenum voranzubringen.

All dies könnte letztlich davon abhängen, ob mehrere der demokratischen Verhandlungsführer bereit sind, einer abgeschwächten Version des Ethikstandards zuzustimmen sowie einem Ansatz für DeFi, der ihnen möglicherweise Unbehagen bereiten könnte.

Dennis Porter, der den Satoshi Action Fund leitet und an den Diskussionen über die Gesetzgebung beteiligt war, sagte, es sei möglich, dass die drohende Bedrohung durch die bevorstehenden Zwischenwahlen als „Schreckgespenst“ genutzt wird, um schnellere Verhandlungen voranzutreiben.

Wir sollten im Hinterkopf behalten, dass bedeutende, umfassende Gesetzgebungen regelmäßig in den letzten Monaten vor Wahlen verabschiedet werden", sagte er. "Der Dodd-Frank [Act von 2010] wurde vier Monate vor den Zwischenwahlen verabschiedet. Der Inflation Reduction Act [von 2022] wurde drei Monate vor den Zwischenwahlen verabschiedet.

Natürlich können politische Erwägungen das Gesetz auch absichtlich untergraben, wobei die Republikaner auf die Unterstützung der Krypto-Branche für ihre Wahlkampagnen setzen und die Demokraten voller Zuversicht sind, dass ihr Stern im Aufstieg begriffen ist.

Beide Seiten könnten sich entscheiden, dies an der Wahlurne zu klären", sagte Porter. "Höchstwahrscheinlich werden die Demokraten zumindest das Repräsentantenhaus übernehmen.

Es bleibt möglich, dass die lang erwartete Gesetzgebung im Jahr 2026 keinen Weg findet. Was geschieht dann? Die Antwort lautet – für Krypto-Unternehmen – ein weniger zufriedenstellendes und weniger dauerhaftes System von politischen Änderungen, die direkt von den Regulierungsbehörden durchgesetzt werden, indem sie ihre aktuellen Interpretationen der Befugnisse verwenden, die ihnen ihre grundlegenden Gesetze verleihen. Zum Beispiel mag der ehemalige Leiter der Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, das Gesetz als Bestätigung seiner Ansicht gesehen haben, dass die meisten Krypto-Assets Wertpapiere seien, doch der derzeitige Leiter der Behörde, Paul Atkins, hat fast entgegengesetzte Meinung.

So Atkins und sein Gegenüber bei der Commodity Futures Trading Commission sind Fortschritte mit neuen Richtlinien die die Aufsicht über den Bereich klären und versuchen, Klarheit zu schaffen. Doch ohne explizite neue Gesetze im Hintergrund, die ihre Befugnisse speziell auf digitale Vermögenswerte zuschneiden, können neue Richtlinien heute leichter zu abgelehnten Richtlinien in ein paar Jahren werden.

Cody Carbone, der CEO der Digital Chamber, verbreitete nach der Sitzung am Mittwoch, bei der Senatoren beider Parteien von Branchenführern hörten, eine Notiz, in der er die Gespräche als „positiv und konstruktiv“ bezeichnete, obwohl die Verhandlungsführer „erhebliche politische Fragen zu klären“ hätten.

Das neue Jahr beginnt mit einer hochkarätigen Rückkehr an den Verhandlungstisch.