Crypto Cash Impulsó a 53 Miembros del Próximo Congreso de EE.UU.

Esta es la primera de una serie de historias que examinan la arriesgada incursión de la industria cripto en la política y las campañas durante 2024.

Con la conclusión de las últimas elecciones al Congreso, el marcador está definido, y el esfuerzo de la industria cripto por influir en la política mediante financiamiento ha resultado en una tasa de éxito del 91% en las contiendas electorales de EE.UU. para los candidatos favorecidos por el sector.

De las 58 contiendas en las que el comité de acción política Fairshake de la industria y sus afiliados se centraron en las elecciones del mes pasado, solo cinco candidatos perdieron. El resultado: un gran segmento del Senado y de la Cámara de Representantes tendrá a la industria que agradecer por el respaldo significativo — en algunos casos, dinero que probablemente inclinó la balanza.

En enero, se dirigirán al Capitolio, donde un bloque significativo de apoyo a las criptomonedas ya se ha afianzado — en parte gracias a las elecciones congresionales anteriores de 2022 en las que el predecesor de Fairshake, GMI PAC Inc., llevó a cabo una estrategia similar, aunque de tamaño considerablemente menor.

El Congreso es conocido por ser especialmente difícil de coordinar para la elaboración de legislación compleja, como el paquete regulatorio solicitado por el sector de criptomonedas de EE. UU., pero las docenas de miembros potencialmente alineados estrechamente con la industria podrían ayudar a desbloquear los proyectos de ley sobre criptomonedas. El presidente electo Donald Trump también ha prometido que su rama ejecutiva adoptará las innovaciones financieras, alineando así a ambas ramas en 2025.

¿Cómo llegó la industria hasta aquí? Contribuciones de campaña sin precedentes y una estrategia políticamente conveniente que no mostraba abiertamente su entusiasmo por las criptomonedas.

Las modernas leyes electorales de EE. UU. permiten que las corporaciones gasten tanto como deseen en la difusión de anuncios para sus candidatos elegidos, por lo que tres de los principales nombres en la industria — Coinbase Inc. (COIN), Ripple Labs y la firma de inversiones Andreessen Horowitz (a16z) — acumularon el mayor monto de efectivo que cualquier sector dedicado a las elecciones de 2024 haya reunido. Fueron principalmente esas tres compañías las que conformaron el cofre de guerra de 169 millones de dólares, con algunos millones adicionales aportados por otras firmas e individuos.

Marcó la incursión corporativa más audaz en la financiación de campañas desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió el fallo Citizens United, que abrió el camino para que las empresas realicen compras independientes ilimitadas de publicidad para apoyar o oponerse a candidatos, siempre que la actividad no esté directamente vinculada a las campañas. El super PAC Fairshake y sus afiliadas — Protect Progress para sus destinatarios demócratas y Defend American Jobs para sus gastos republicanos — se centraron únicamente en las carreras al Congreso y no en la presidencia.

Para las criptomonedas, la máxima prioridad en Washington es la aprobación de nuevas leyes para regular el espacio y eliminar dudas en la mente de los inversores potenciales que muestran reticencia. Aunque ese era el caso, los super PACs anónimamente denominados de la industria se abstuvo de mencionar las criptomonedas en los anuncios que compraron para impulsar o bloquear candidatos. El juego a largo plazo no era ganar apoyo criptográfico en el terreno, sino lograr que personas llegaran a Washington que eventualmente estuvieran del lado de la industria.

"Esta fue una industria — Fairshake, como parte de esos esfuerzos en el lado del PAC — que realmente estaba ejecutando una operación política muy inteligente, estratégica e impactante," dijo el portavoz del PAC, Josh Vlasto, en una entrevista con CoinDesk. "Eso no solo dio frutos el 5 de noviembre en cuanto a cómo será el nuevo Congreso, con, creo, alrededor de 300 miembros pro-cripto. Pero ahora tienen una operación que ha demostrado su efectividad para el próximo ciclo."

Aunque la noche electoral ya había dejado claro el mes pasado que la industria había ganado un número sustancial de nuevos aliados en el Congreso, fue necesario esperar semanas para que se resolvieran todas las contiendas. La última batalla ajustada ocurrió en el Distrito Congresional 45 de California, donde la republicana favorable a las criptomonedas, Michelle Steel, perdió ante el demócrata Derek Tran por apenas unos cientos de votos en un distrito que registró más de 300,000 votos.

Otra de sus derrotas en noviembre, la representante Lori Chavez-DeRemer, republicana de Oregón, obtuvo la nominación de Trump para ser la próxima titular del Departamento de Trabajo.

Pero los dos concursos más importantes ocurrieron al principio y al final del ciclo electoral. Fairshake entró con todo en California, gastando alrededor de 10 millones de dólares en su primaria al Senado para sofocar la campaña de la representante Katie Porter, una demócrata aliada con la legisladora más odiada por la industria: la senadora Elizabeth Warren. La oposición ahogó eficazmente su campaña.

Y más recientemente, Fairshake declaró la guerra en Ohio, enfrentando a más de $40 millones contra las esperanzas de reelección de Sherrod Brown, el senador demócrata que ha sido presidente del Comité Bancario del Senado mientras se mantenía firme contra la legislación sobre criptomonedas. Ese dinero — con diferencia el mayor bloque de gasto en el estado — se destinó para apoyar a Bernie Moreno, un emprendedor de blockchain, quien obtuvo el escaño por más de 200,000 votos y ayudó a convertir el Senado en mayoría republicana.

Esas fueron las jugadas más dramáticas de Fairshake, pero su éxito a largo plazo podría provenir de las docenas de carreras menos conocidas a las que apuntó en las primarias. En muchos casos, el PAC localizó a un aficionado de las criptomonedas de cualquiera de los dos partidos en un distrito donde el partido de ese candidato predominaba (lo que significa que la primaria realmente decidiría la elección). Fairshake o sus afiliados a menudo desembolsaban más de $1 millón en estas contiendas para dominar el gasto allí y allanar el camino del candidato hacia la elección general.

En un distrito de Arizona, el PAC destinó 1.4 millones de dólares para apoyar a una ex vicealcaldesa de Phoenix, Yassamin Ansari, quien ganó su primaria por apenas 42 votos. El esfuerzo de financiamiento de campaña cripto gastó un poco más de 70 dólares por cada uno de los votos que obtuvo en esa primaria, pero Ansari continuó para ganar la elección general con casi un 71% de apoyo.

Fairshake solo financió a cuatro perdedores en las primarias, y la gran mayoría de sus ganadores en las primarias acudieron a las elecciones generales de este mes con una confianza tranquila, porque tenían las afiliaciones partidarias correctas para ganar fácilmente en sus distritos. Sin embargo, en algunos lugares, el PAC invirtió dinero para apoyar a titulares pro-cripto en contiendas con pocas probabilidades, y cinco de ellos terminaron en derrotas.

Su tasa de éxito ilustró claramente que sus tácticas fueron una respuesta rápida a lo que había sido una reputación profundamente dañada en Washington. Contra todo pronóstico, la industria cripto emergió de un desastre en 2022 en el que algunos de sus nombres más importantes naufragaron y millones de inversores perdieron dinero.

El esfuerzo de Fairshake puede haber tomado algunas lecciones de los intentos previos de la industria para atraer a los legisladores, pero fue mucho más enfocado. En el ciclo anterior, cuando Sam Bankman-Fried de FTX estaba en el apogeo de su poder antes del colapso, él y sus ejecutivos de FTX dio dinero a uno de cada tres miembros del Congreso (aunque en contribuciones directas mucho más pequeñas). Esta vez, el enfoque estuvo en aprovechar su capacidad de gasto ilimitado en enfrentamientos altamente dirigidos donde calculó que el dinero podría marcar la diferencia.

Las empresas patrocinadoras de Fairshake se dieron cuenta de que el historial general de las criptomonedas en los ciclos electorales anteriores "había sido un fracaso", dijo Vlasto. No había sido lo suficientemente "organizado, profesional, reflexivo, equilibrado y enfocado", argumentó.

Él es el autorizado para hablar en nombre del super PAC, ya que de otro modo protege a sus estrategas de los medios, y las empresas detrás del mismo no comentan cómo se le dieron las órdenes a la organización ni cuál es su relación continua con los donantes. Al menos dos de los organizadores de GMI regresaron dos años después para ayudar a dirigir Fairshake, aunque el PAC no revela su operativa interna. Vlasto también divide sus funciones como portavoz con una organización aún más secreta que impulsa las criptomonedas, la Fundación Cedar Innovation, de dinero oscuro de la industria, que tiene desaparecido tras los principales enemigos políticos del sector pero no revelará la identidad de sus patrocinadores.

Con las elecciones concluidas, los grupos de lobby criptográfico en Washington y las organizaciones de defensa como Apoye a Crypto buscará aprovechar el impulso de Fairshake y asegurarse de que los miembros del Congreso cumplan.

"Existen otras entidades y organizaciones que están allí para interactuar directamente con los miembros," dijo Vlasto, porque ese no es el trabajo de Fairshake. "Esa constelación de apoyo y red de organizaciones continuarán haciendo lo que han estado haciendo, y eso seguirá siendo una realidad durante el próximo Congreso.""