Crypto Cash Financiou 53 Membros do Próximo Congresso dos EUA

Esta é a primeira de uma série de matérias que analisam a investida de alto risco da indústria de criptomoedas na política e nas campanhas eleitorais em 2024.

Com as últimas eleições congressistas finalmente decididas, o placar está definido, e o esforço da indústria cripto para influenciar políticas por meio de financiamento resultou em uma taxa de sucesso de 91% nas disputas eleitorais dos Estados Unidos para os candidatos preferidos do setor.

Das 58 disputas que o comitê de ação política Fairshake da indústria e suas afiliadas focaram nas eleições do mês passado, apenas cinco candidatos foram derrotados. O resultado: um grande segmento do Senado e da Câmara dos Deputados terá a indústria para agradecer por um apoio significativo — em alguns casos, dinheiro que provavelmente fez a diferença.

Em janeiro, eles seguirão para o Capitólio, onde um bloco significativo de apoio às criptomoedas já está se consolidando — em parte graças às eleições congressionais anteriores em 2022, nas quais o predecessor da Fairshake, GMI PAC Inc., executou uma estratégia semelhante, embora significativamente menor.

O Congresso é notoriamente difícil de conduzir para a produção de legislações complexas, como o pacote regulatório solicitado pelo setor de criptomoedas dos EUA, mas as dezenas de membros potencialmente alinhados com a indústria podem ajudar a destravar os projetos de lei sobre cripto. O presidente eleito Donald Trump também prometeu que seu poder executivo abraçará as inovações financeiras, colocando os dois poderes em alinhamento em 2025.

Como a indústria chegou até aqui? Contribuições de campanha sem precedentes e uma estratégia politicamente conveniente que não manifestava seu entusiasmo pelo cripto de forma aberta.

As modernas leis eleitorais dos EUA permitem que as empresas gastem o quanto quiserem para veicular anúncios para seus candidatos escolhidos, portanto, três dos principais nomes do setor — Coinbase Inc. (COIN), {{espaçador}}Ripple Labs{{espaçador}} e a empresa de investimentos Andreessen Horowitz (a16z) — acumularam a maior reserva de caixa já vista em qualquer setor dedicado às eleições de 2024. Foram principalmente essas três empresas que formaram o fundo de guerra de US$ 169 milhões, com alguns milhões adicionais somados por outras firmas e indivíduos.

Marcou a incursão corporativa mais ousada no financiamento de campanhas desde a decisão Citizens United da Suprema Corte dos EUA, que abriu caminho para que empresas realizassem compras independentes ilimitadas de anúncios para apoiar ou se opor a candidatos, desde que a atividade não esteja diretamente ligada às campanhas. O super PAC Fairshake e suas afiliadas — Protect Progress para seus beneficiários democratas e Defend American Jobs para seus gastos republicanos — concentraram-se apenas em disputas congressionais e não na presidência.

Para o setor de criptomoedas, a principal prioridade em Washington é a aprovação de novas leis para regulamentar o espaço e eliminar dúvidas na mente de potenciais investidores hesitantes. Embora esse tenha sido o caso, os super PACs anonimamente nomeados da indústria abstiveram-se de mencionar criptomoedas nos anúncios que compraram para impulsionar ou bloquear candidatos. O jogo a longo prazo não era ganhar apoio do cripto no campo, mas colocar pessoas em Washington que, eventualmente, estariam do lado da indústria.

"Esta foi uma indústria — Fairshake, como parte desses esforços do lado do PAC — que realmente estava conduzindo uma operação política muito inteligente, estratégica e impactante," disse o porta-voz do PAC, Josh Vlasto, em entrevista ao CoinDesk. "Isso não apenas trouxe resultados em 5 de novembro em relação a como será o novo Congresso, com, eu acredito, cerca de 300 membros pró-criptomoedas. Mas agora você tem uma operação que realmente comprovou sua eficácia para o próximo ciclo."

Embora a noite da eleição já tivesse deixado claro no mês passado que a indústria havia conquistado um número substancial de novos aliados no Congresso, levaram semanas para que todas as disputas fossem definidas. A última disputa acirrada foi no 45º Distrito Congressional da Califórnia, onde a republicana favorável ao criptomercado Michelle Steel perdeu para o democrata Derek Tran, com apenas algumas centenas de votos de diferença entre os dois, em um distrito que registrou mais de 300.000 votos.

Outra de suas perdas em novembro, a deputada Lori Chavez-DeRemer, republicana do Oregon, recebeu a indicação de Trump para ser a próxima chefe do Departamento do Trabalho.

Mas as duas maiores disputas ocorreram no início e no final do ciclo eleitoral. A Fairshake entrou em ação com força na Califórnia, gastando cerca de US$ 10 milhões em sua prévia para o Senado, abafando a campanha da representante Katie Porter, uma democrata aliada à legisladora mais odiada da indústria: a senadora Elizabeth Warren. A oposição efetivamente abafou a campanha dela.

E mais recentemente, a Fairshake declarou guerra em Ohio, enfrentando mais de US$ 40 milhões contra as esperanças de reeleição de Sherrod Brown, o senador democrata que foi presidente do Comitê Bancário do Senado enquanto mantinha a linha contra a legislação cripto. Esse dinheiro — de longe o maior bloco de gastos no estado — foi destinado a apoiar Bernie Moreno, um empreendedor de blockchain, que conquistou a vaga por mais de 200.000 votos e ajudou a transformar o Senado em maioria republicana.

Essas foram as jogadas mais dramáticas da Fairshake, mas seu sucesso a longo prazo pode vir das dezenas de disputas menos conhecidas que ela almejou nas primárias. Em muitos casos, o PAC localizou um entusiasta de criptomoedas de qualquer um dos partidos em um distrito onde o partido daquele candidato era dominante (o que significa que as primárias determinariam realmente a eleição). A Fairshake ou seus afiliados frequentemente investiam mais de US$ 1 milhão nessas disputas para dominar os gastos ali e facilitar o caminho do candidato para a eleição geral.

Em um distrito do Arizona, o PAC investiu US$ 1,4 milhão em apoio à ex-vice-prefeita de Phoenix, Yassamin Ansari, que venceu a primária por apenas 42 votos. A campanha financeira de cripto gastou um pouco mais de US$ 70 para cada voto conquistado por ela nessa primária, mas Ansari seguiu para ganhar a eleição geral com quase 71% de apoio.

A Fairshake financiou apenas quatro perdedores nas primárias, e a grande maioria de seus vencedores nas primárias seguiu para as eleições gerais deste mês com confiança tranquila, pois tinham as afiliações partidárias corretas para vencer facilmente em seus distritos. Em alguns locais, no entanto, o PAC gastou dinheiro promovendo incumbentes favoráveis às criptomoedas em disputas mais difíceis, e cinco deles terminaram em derrotas.

Sua taxa de sucesso ilustrou claramente que suas táticas foram uma resposta rápida ao que havia sido uma reputação profundamente manchada em Washington. Contra todas as probabilidades, a indústria de criptomoedas emergiu de um desastre em 2022, no qual alguns de seus maiores nomes naufragaram e milhões de investidores perderam dinheiro.

O esforço da Fairshake pode ter incorporado algumas lições das tentativas anteriores do setor de conquistar os legisladores, mas foi muito mais focado. No ciclo anterior, quando Sam Bankman-Fried, da FTX, estava no auge de seu poder antes do colapso, ele e seus executivos da FTX deu dinheiro a um em cada três membros do Congresso (embora em contribuições diretas muito menores). Desta vez, o foco foi em demonstrar sua capacidade de gasto ilimitado em confrontos altamente direcionados, onde calculou que o dinheiro poderia fazer a diferença.

As empresas patrocinadoras da Fairshake perceberam que o histórico geral das criptomoedas nos ciclos eleitorais anteriores "tinha sido um fracasso", disse Vlasto. Não havia sido suficientemente "organizado, profissional, ponderado, equilibrado e focado", argumentou ele.

Ele é o único autorizado a falar em nome do super PAC, porque, de outra forma, protege seus estrategistas da mídia, e as empresas por trás dele não comentam sobre como a organização recebeu suas instruções ou qual é seu relacionamento contínuo com os doadores. Pelo menos dois dos organizadores do GMI retornaram dois anos depois para ajudar a administrar a Fairshake, embora o PAC não revele seu funcionamento interno. Vlasto também divide suas funções como porta-voz com uma organização ainda mais sigilosa que promove criptomoedas, a Fundação Cedar Innovation, ligada a recursos financeiros não declarados da indústria, que possui desapareceu após os principais inimigos políticos do setor mas não identificará seus apoiadores.

Com a eleição encerrada, grupos de lobby de criptomoedas em Washington e organizações de defesa, como Apoie a Cripto buscará aproveitar o impulso do Fairshake e garantir que os membros do Congresso cumpram.

"Existem outras entidades e organizações que estão presentes para interagir diretamente com os membros," disse Vlasto, porque essa não é a função da Fairshake. "Essa constelação de apoio e rede de organizações continuará a fazer o que sempre fez, e essa realidade persistirá ao longo do próximo Congresso."