La Cour d'appel soutient Coinbase dans son procès pour « rupture de contrat » concernant le fork Bitcoin Gold

Une cour d'appel de Californie a statué en faveur de la bourse de Cryptomonnaie américaine Coinbase concernant sa décision de ne pas soutenir le hard fork de Bitcoin Gold en 2017.

• Lors de sa décision devant la première cour d'appel de l'État (division ONE), le juge Ethan P. Schulman a approuvé le jugement sommaire d'un tribunal de première instance antérieur qui avait été rendu en faveur de Coinbase, selon un document judiciaire <a href="https://www.courts.ca.gov/opinions/documents/A157690.PDF">https://www.courts.ca.gov/opinions/documents/A157690.PDF</a> déposé lundi.
• Le plaignant Darrell Archer a d'abord déposé une plainte contre Coinbase le 27 mars 2018, alléguant que la bourse avait violé son accord contractuel avec les utilisateurs en raison de sa position sur leHard fork de Bitcoin Gold.
• Coinbase a indiqué aux utilisateurs qu'il ne prendrait pas en charge le fork car le projet ne publierait pas son code au public et qu'en tant que tel, il était considéré comme un « risque de sécurité majeur », selon le dossier.
• Archer a également allégué que Coinbase avait conservé le contrôle de laBitcoin Gold (BTG) Cryptomonnaie résultant du fork pour son propre bénéfice pendant cette période.
• Dans un hard fork de cette nature, une blockchain est divisée pour former une nouvelle chaîne (parfois avec de nouvelles fonctionnalités) et une nouvelle Cryptomonnaie.
• Dans le cas de Bitcoin Gold, Bitcoin a été bifurqué, créant des jetons BTG en nombre égal à ceux détenus par les détenteurs de la chaîne d'origine.
• Alors que les investisseurs reçoivent automatiquement leurs nouveaux avoirs en double s'ils détiennent leurs Bitcoin dans leurs propres portefeuilles blockchain, les échanges décident de soutenir ou non le fork et de transmettre les nouvelles pièces aux clients détenant des actifs sur leurs plateformes.
• Archer – qui détenait 350 Bitcoin sur Coinbase au moment du fork – a suivi sa plainte initiale avec un amendement alléguant que « l'échec et le refus » de Coinbase de transmettre le BTG constituaient une rupture de contrat, une négligence et conversion(une version civile du vol).
• Concernant la réclamation pour rupture de contrat, le tribunal de première instance a conclu qu'Archer n'avait pas réussi à établir l'existence d'un accord de Coinbase pour lui fournir de Bitcoin Gold après le fork.
• La demande de conversion a échoué car l'accord existant n'accordait pas les droits d'Archer sur les nouvelles pièces et n'obligeait pas Coinbase à prendre en charge la fourchette Bitcoin Gold .
• Une décision différente imposerait aux bourses le « devoir » de soutenir toutes les fourches Bitcoin , a déclaré le juge, citant une décision similaire dans l'État de Géorgie.
• Pour la troisième cause d'action, la négligence de Coinbase, le tribunal de première instance avait rejeté la réclamation d'Archer sur la base de «règle de perte économique, ce qui, selon le tribunal, exclut la responsabilité pour négligence fondée sur des obligations contractuelles.
• La cour d'appel a désormais confirmé la décision initiale selon laquelle l'accord de Coinbase avec Archer ne contenait aucune partie obligeant Coinbase à fournir des services pour les crypto-monnaies de tiers.
• L'avocat de Carlton Fields, Andrew Hinks, a commenté dans unGazouillement Un fil de discussion a été publié mardi soir, selon lequel l'affaire pourrait créer un précédent et aurait des implications sur la future définition de la Cryptomonnaie en tant que propriété.

Lire aussi :Coinbase quitte un groupe de pression industriel pour protester contre de récentes « décisions » non précisées