La défense de Sam Bankman-Fried pourrait dépendre de la personnalité et des faits des témoins

La présentation de Sam Bankman-Fried au tribunal ne débutera T avant la fin de la semaine, mais il est déjà clair que sa défense pourrait s'appuyer sur un témoin clé : lui-même.

Vous lisez Le Procès SBF, une newsletter CoinDesk vous apportant un aperçu quotidien de la salle d'audience où Sam Bankman-Fried tentera d'éviter la prison. Vous souhaitez la recevoir directement ? Inscrivez-vous ici.

C'est ce qu'affirme Kevin O'Brien, associé chez Ford O'Brien LLP et ancien procureur adjoint américain spécialisé dans les affaires criminelles en col blanc.

Dernières nouvelles:Sam Bankman-Fried prendra la parole pour sa propre défense

« SBF est l'argument de la défense, pour le meilleur et pour le pire », a déclaré O'Brien à CoinDesk. « L'affaire ne semble pas s'être bien déroulée pour lui jusqu'à présent [et] je doute que la défense ait d'autres témoins importants. »

Il y a quelques semaines, les avocats de Bankman-Fried ont déposé leur liste de témoins experts, qui comprenait plusieurs experts en droit, un professeur de Finance et un spécialiste en analyse de données et en criminalistique. Cependant, le juge Lewis Kaplan, qui supervise l'affaire, a accédé à la Request de l'accusation d'exclure ces témoins pour diverses raisons, notamment en faisant valoir que les témoignages des témoins seraient secondaires à l'affaire et que les témoins eux-mêmes n'étaient pas aptes à témoigner dans un procès pénal américain.

Il a permis à la défense de présenter à nouveau quatre des témoins experts proposés.

Un dossier judiciaire récent L'enquête montre que la défense prévoit d'appeler au moins six témoins à la barre. ONEun de ces témoins sera probablement le seul témoin expert proposé, Joseph Pimbley, un expert et consultant en services financiers qui témoignera sur FTX et les finances d'Alameda. L'identité des cinq témoins restants n'a pas encore été communiquée.

Il est possible que bon nombre des cinq autres soient des témoins de moralité, ou des individus qui pourraient attester des scrupules moraux et de la conduite de l'accusé, plutôt que des témoins appelés à vérifier les faits de l'affaire, comme Ryan Salame ou d'autres membres du cercle intime de Bankman-Fried, a déclaré O'Brien.

C’est parce que, selon O’Brien, tout témoin factuel utile devrait probablement plaider le cinquième amendement si l’accusation tentait de les contraindre à produire des preuves potentiellement accablantes contre Bankman-Fried.

Et même si le fait d’invoquer le cinquième amendement ne peut pas, à lui seul, être utilisé comme preuve dans un procès pénal, cela pourrait donner une mauvaise image de la défense. Selon le blog FindLaw, les jurés « ont tendance à tirer des conclusions défavorables à l’encontre de quiconque invoque le cinquième amendement ».

—Élisabeth Napolitano

Ce que nous attendons

Nous savons maintenant que la défense pourrait faire appel à un certain nombre de témoins lors de la reprise du procès demain. Bien que nous ne connaissions T encore la plupart de leurs identités, on pourrait leur demander de vérifier que Bankman-Fried n'avait pas l'intention (ou n'a pas conspiré) de commettre une fraude, qu'il n'était pas au courant de l'ampleur des problèmes de ses entreprises ou que FTX n'était pas en mesure d'emprunter des fonds aux utilisateurs.

Comme toujours, nous attendrons l’avis du jury pour voir si ces arguments ont un impact.

Par ailleurs, mardi, le ministère de la Justice et la défense se sont livrés à un nouvel échange de vues sur les instructions au jury (suite aux dépôts de documents de la semaine dernière). Le juge Lewis Kaplan a tendance à laisser les parties débattre verbalement au tribunal plutôt que de s'appuyer strictement sur des documents papier. Ainsi, même si nous pouvons voir une ordonnance avant la reprise du procès jeudi, il semble beaucoup plus probable qu'il prenne quelques minutes au début ou à la fin de la journée de procès pour entendre les préoccupations des parties avant de rendre sa décision.

— Nikhilesh De