La SEC T ha soddisfatto i requisiti legali per citare in giudizio, afferma Binance nell'ultimo tentativo di respingere la causa

Binanza,Binance.USAe Changpeng Zhao hanno sostenuto che la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti non ha soddisfatto i requisiti del "Howey Test" nella sua causa contro le due società e il loro fondatore in un nuovo deposito martedì.

Binance e Zhao, più comunemente noti come “CZ”, hanno presentato una risposta alla SEC insiemeBinance.USA, che ha presentato una propria documentazione separata ma simile sostenendo che la SEC non ha dimostrato che i clienti statunitensi degli exchange avessero contratti che soddisfacessero la definizione di "contratto di investimento" o che altri elementi del caso della Corte Suprema fossero soddisfatti.

È l’ultimo tentativo di respingere la causa intentata dall’autorità di regolamentazione federale a giugno, quandoLa SEC ha affermato che Binance e Binance.US hanno consentito al pubblico in generale di acquistare e negoziare titoli non registratielencando determinate criptovalute e offrendo un servizio di staking.

Binance, che ha recentemente risolto diverse accuse con l'Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti,Commissione per il commercio di futures sulle materie prime,Ufficio per il controllo dei beni esteri e la rete di contrasto ai reati finanziari,archiviato per licenziarela causa della SEC a settembre, sostenendo che l'autorità di regolamentazione stava abusando della sua autorità (ha avanzato un argomento simile in undeposito per archiviare una causa della CFTCa luglio).

Nei documenti depositati martedì – che rispondono allaSECrisposta propriaalla mozione di archiviazione – entrambeBinanza E Binance.USA ha sostenuto che l'autorità di regolamentazione T aveva dimostrato che sussistevano obblighi nei confronti degli utenti dell'exchange dopo l'acquisto di determinate criptovalute, suggerendo che non esisteva alcun contratto di investimento come richiesto dal test Howey.

Accordo del Dipartimento di Giustizia

Binance ha anche reagito contro ilSEC,aggiungendo IL scambiodichiarazione di colpevolezzacon il Dipartimento di Giustizia eordine di consensocon FinCEN, oDi Zhaopropria dichiarazione di colpevolezza al DOJ, nel caso in corso.

La SEC ha sostenuto che gli accordi dimostravano che Binance era perfettamente consapevole di operare negli Stati Uniti, di servire clienti statunitensi e di sfruttare infrastrutture all'interno degli Stati Uniti per le transazioni.

"Gli accordi di patteggiamento di Zhao e Binance e l'ordinanza consensuale forniscono ulteriori motivi per questa Corte per negare la mozione congiunta [di licenziamento]", ha affermato la SEC.

In un altro Presentazione del martedìBinance ha sostenuto che le leggi sui titoli T si sarebbero applicate come invece hanno fatto il Bank Secrecy Act o l'International Emergency Economic Powers Act (due leggi che disciplinano le accuse risolte da Binance e Zhao).

"Le ammissioni giurisdizionali ai sensi del BSA non portano nessuna delle rivendicazioni della SEC alla portata delle leggi sui titoli", hanno affermato Binance e Zhao.

Nella denuncia si sostiene inoltre che gli accordi e l'ordinanza consensuale T implicano alcuna violazione delle leggi sui titoli.

"Il fatto che i fatti negli accordi di patteggiamento con il Dipartimento di Giustizia dimostrino che BHL e il signor Zhao hanno violato il Bank Secrecy Act (BSA) non dice nulla sul fatto che ci sia stata una giusta notifica della teoria della SEC secondo cui le Cripto in questione erano titoli ai sensi del Securities Act o dell'Exchange Act", si legge nel documento.