Coinbase apresenta memorando de amicus curiae em caso de negociação com informações privilegiadas: ‘Precisamos de regulamentação’

Os ativos digitais que a Coinbase lista não são títulos, mas a Coinbase, se receber orientação e regras adequadas da Securities and Exchange Commission, gostaria de listar títulos, disse a Coinbase na segunda-feira em umamicus curiae. Mas a disposição da SEC de trabalhar com a bolsa de forma produtiva tem sido limitada, diz o resumo.

A Coinbase apresentou o amicus curiae, ou amigo do tribunal, como parte de um processo contra seu ex-funcionário Ishan Wahi. Wahi, junto com seu irmão, foiacusado de uso de informação privilegiadae é objeto de uma queixa civil por parte doSEC para fraude de valores mobiliáriossobre vazamento de informações sobre novas listagens de tokens na Coinbase.

Embora Wahi tenha se declarado culpado das acusações de uso de informação privilegiada,ele está contestandoas alegações da SEC sobre fraude de valores mobiliários, argumentando que os tokens em questão não eram valores mobiliários e pressionando para que o caso fosse arquivado.

O arquivamento do amicus curiae pela Coinbase não deve ser lido como um sinal de apoio a Wahi, dizem fontes internas, mas sim como uma tentativa de forçar a SEC a sair do que deveria ser um caso criminal.

“O processo da SEC se baseia na premissa errônea de que os sete ativos listados pela Coinbase identificados em sua reclamação são ‘títulos’. Mas a Coinbase não lista nenhum título em sua plataforma”, diz o resumo da Coinbase. “A SEC postula que os ativos digitais se qualificam como títulos porque são “contratos de investimento, mas os ativos não têm os dois atributos essenciais desse termo estatutário: eles não são nem contratos nem investimentos.”

Em meados de fevereiro, o grupo comercial Blockchain Association também entrou com um amicus curiae no caso. O grupo argumentou que a regulamentação anterior por meio da SEC tornou os EUA uma jurisdição opaca e confusa para se fazer negócios para a indústria de ativos digitais.

“Tal comportamento é impróprio para uma agência governamental e é irreconciliável com as preocupações do devido processo”, argumentou em seu resumo. “O motivo da SEC, então, é meramente abrir um precedente que pode ser usado em outros casos, como, de fato, já está fazendo em outros casos em que o DOJ entrou com uma ação, e a SEC acumulou alegações semelhantes de violações de leis de valores mobiliários contra terceiros ausentes.”

A Coinbase também apresentou um argumento semelhante ao da Blockchain Association, argumentando que a SEC falhou em fornecer orientação clara, desviou-se drasticamente de suas próprias declarações anteriores e ignorou anteriormente petições apresentadas pela Coinbase.

“Prosseguir com a execução nessas circunstâncias viola os princípios básicos do devido processo e da justiça fundamental, que impedem uma agência de tentar punir partes regulamentadas sem fornecer a clareza regulatória necessária para discernir suas obrigações legais”, diz o resumo da Coinbase.

A Coinbase acusa a SEC de se recusar a Siga a orientação que o Congresso estabeleceu para essas agências, ou seja, o processo de “elaboração de regras de notificação e comentário”.

“A regulamentação é a única maneira realista pela qual a SEC pode fornecer um aviso justo às partes interessadas afetadas e considerar coerentemente todos os aspectos importantes da regulamentação da indústria de Cripto ”, diz o resumo.

Wahi deve retornar ao tribunal em 22 de março.