Não, as propostas de regulamentação do Bitcoin da EBA não T todas ruins

Jacek Czarnecki é advogado no escritório de advocacia Wardynski & Partners, sediado em Varsóvia, onde é especialista em áreas como FinTech, moedas digitais e blockchain.

Neste artigo de Opinião , Czarnecki discute propostas recentes para regulamentação de moeda digital da UE, argumentando que as sugestões feitas pela Autoridade Bancária Europeia são mais positivas do que pareciam inicialmente.

A proposta da Comissão Europeia para regulamentar as bolsas de moedas digitais e carteiras de custódia tem uma BIT REP.

Anunciado em julho

, o braço executivo da União Europeia está aconselhando que os provedores de carteiras sejam incluídos no escopo de seus regulamentos de combate à lavagem de dinheiro (AML) e ao financiamento do terrorismo (CTF), e isso gerou muitas controvérsias.

Talvez a mais notável tenha sido a proposta da Comissão Europeiadefiniçãode “moedas virtuais” e suassuposta propostapara construir um banco de dados de usuários. Ambos alimentaram preocupações na indústria.

Novos tópicos podem surgir no curso do processo legislativo, mas a voz mais recente a complicar a discussão é a Autoridade Bancária Europeia (EBA). A agência reguladora publicou recentemente sua Opinião sobre a proposta, e algumas de suas sugestões T foram recebidas favoravelmente.

No passado, a EBAemitiu um avisoaos consumidores sobre os riscos relacionados às moedas digitais e umaOpinião formalsobre como acredita que a regulamentação deve ser abordada.

Talvez seja o último documento que merece ser revisitado, pois foi nele que a EBA propôs colocar determinados negócios de moeda digital sob as regras AML e CTF, uma ideia agora adotada pela Comissão.

A EBA conhece o assunto

O que vale a pena notar é que, apesar das críticas à organização, a EBA está atenta.

Além disso, seus comentários revelam uma compreensão das questões relacionadas à moeda digital. Isso é evidenciado na descoberta da EBA de que o uso da palavra "moeda" sugere uma analogia com as moedas fiduciárias existentes, o que pode não ser sempre o caso.

Parece, portanto, que a EBA está ciente de que alguns tokens desenvolvidos em blockchains não têm necessariamente natureza monetária. Como argumentei em um artigo anterior, esse é um dos problemas com a definição de "moeda virtual" proposta pela Comissão Europeia.

Não vou argumentar que todas as propostas da EBA são louváveis.

No entanto, na minha Opinião , eles podem fazer da proposta da Comissão Europeia uma regulamentação melhor – para os estados-membros da UE, empresas afetadas e toda a indústria de moeda digital e blockchain da UE.

Período de transposição mais longo

Em primeiro lugar, a EBA defendeu mais tempo para os estados-membros implementarem, e para as autoridades e os intervenientes no mercado aplicarem, as novas regulamentações.

De acordo com a proposta da Comissão Europeia, os novos regulamentos devem ser implementados pelos estados-membros da UE até 1º de janeiro de 2017.

Menos de quatro meses simplesmente não é suficiente para finalizar os procedimentos legislativos tanto no nível da UE quanto do estado, e cumprir as empresas com os novos regulamentos. Esta proposta deve ser muito bem-vinda.

Sobre as estruturas regulatórias para moedas digitais, a EBA também quer que a moeda digital permaneça fora da PSD2 (nova regulamentação de serviços de pagamento da UE), uma ideia que vale a pena apoiar.

A PSD2 não seria apropriada para governar ativos digitais baseados em blockchains públicas que não sejam aquelas de aplicações puramente monetárias.

Como mencionei, a EBA sugeriu que está ciente do surgimento de outros ativos digitais baseados na Tecnologia blockchain, e que isso torna a aplicação de leis de serviços de pagamento inadequada.

Esclarecimento da proposta

De fato, grande parte do Opinião da EBA é dedicada a apontar partes pouco claras da proposta da Comissão Europeia.

Por exemplo, a EBA quer que o status dos negócios de moeda digital seja esclarecido, e está propondo definir no AMLD o escopo subjetivo das novas regulamentações propostas (ou seja, não apenas o que é regulado, mas também quem). Isso é bom para a indústria, porque pode trazer mais esclarecimentos sobre quem é regulado.

A EBA propôs o registro estado por estado? Ao contrário do que já foi escrito, a EBA não está defendendo essa abordagem.

Foi a Comissão Europeia que propôs exigir que os Estados-membros garantam que as plataformas de câmbio e os fornecedores de carteiras de custódia sejam licenciados ou registados na nova redação proposta do Artigo 47(1).

Pelo contrário, foi a EBA que observou que isso pode ser um problema.

A EBA deixou bem claro que está ciente de que não há direitos de passaporte sob a AMLD e que tal exigência pode resultar em um regime de registro estado por estado.

A EBA também sugeriu que uma nova diretiva financeira setorial dedicada apenas a questões de moeda digital (que poderia incluir um regime de passaporte) não seria necessariamente uma boa ideia.

Portanto, não está claro qual regime a Comissão prevê em sua proposta de “licenciamento ou registro”.

A declaração da EBA diz:

"Tomar uma decisão sobre se um regime de licenciamento ou de registro é mais adequado e propício ao objetivo de dissuadir o financiamento do terrorismo em toda a UE ou, caso isso não seja possível, pelo menos esclarecer as características que um regime nacional de registro ou autorização deve ter."

Portanto, a EBA não está defendendo o registro ou licenciamento em cada estado-membro, mas simplesmente quer que a Comissão esclareça sua vaga proposta de impor registro ou licenciamento obrigatório.

Em conclusão, a proposta da EBA não deve ser criticada antecipadamente, pois é, em muitos aspetos, melhor do que a proposta da Comissão.

O processo legislativo na UE está em andamento e cada voz sensata, incluindo as de instituições da UE como a EBA, é necessária.

Imagem do Eurovia Shutterstock