O nó: Bitcoin 'verde' é o preço da adoção em massa

Kevin O'Leary apareceu na CoinDesk TV ontem para fazer uma apresentação bomba:Antes que Wall Street aposte tudo emBitcoin, ele disse, precisa saber como o BTC está sendo minerado.

A estrela de “Shark Tank” e presidente da O'Shares ETFs disse que as instituições querem investir em BTC , mas têm problemas ambientais. Elas são cautelosas, por assim dizer, com operações movidas a carvão ou outra Tecnologia prejudicial ao clima. E elas querem transparência sobre a origem.

Este artigo foi extraído do The Node (anteriormente conhecido como Blockchain Bites), o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

O'Leary até comparou alguns BTC a “diamantes de sangue”, sugerindo que os mineradores que querem estar no lado certo da história precisam se tornar mais eficientes.

Isso levanta muitas questões importantes, incluindo se o BTC pode permanecer fungível, ou se poderemos ver uma divisão entre moedas comprovadamente “limpas” e moedas com proveniência incerta.

As reaçõesno Twitteraos comentários de O'Leary ficaram furiosos.

Os comentaristas especularam que O'Leary estava tentando derrubar o preço do BTC para que Wall Street pudesse comprar mais barato. Eles o acusaram de hipocrisia. (Wall Street T investe em ouro, petróleo e outras coisas nocivas?) Eles zombaram: "Quem se importa com Wall Street?"

Outros deram de ombros e disseram que já tinham ouvido tudo isso antes.

E é verdade que esta é uma nova versão de uma velha narrativa. Como meu colega Marc Hochstein escreveu, “Por anos, tem-se falado de bitcoins ‘virgens’ recém-minerados obtendo um prêmio sobre unidades que passaram por várias carteiras.” Essa suposta discriminação de moedas tinha a ver com preocupações legais e regulatórias, e não ambientais.

Enquanto isso, o “debate sobre energia Bitcoin" tem sido uma das mais ferozes criptomoedas (o que já diz muito).

De um lado, há pessoas que reclamam (um tanto erroneamente) que o consumo de energia do bitcoin é do tamanho de um país pequeno e que T conseguem entender por que um mundo ameaçado pelo clima precisa de dinheiro peer-to-peer que consome muita energia.

Por outro lado, as pessoas dizem que 1) a mineração de bitcoin está ficando mais limpa, 2) que a moeda fiduciária também usa muita energia e 3) que por que T falamos sobre o consumo de energia de, digamos, As guerras e as luzes de Natal da América?

Para mim, os comentários de O'Leary apontam para duas contas.

Um, por mais que os Bitcoiners queiram descartar o debate energia/meio ambiente, ele não vai embora. Há simplesmente muitas pessoas assustadas com as mudanças climáticas para permitir que o BTC tenha passe livre nessas questões. A comunidade precisa contabilizar sua pegada da mesma forma que cada indústria (mais ou menos) tem que fazer hoje em dia. Isso é apenas um negócio moderno.

E dois, bem, o debate sobre energia na verdade T importa. Não importa se você acha que os críticos estão errados ou são hipócritas. Só importa que as pessoas que importam em Wall Street levem isso a sério.

No fundo, essa é uma questão menos sobre o meio ambiente e mais sobre institucionalização. Grandes empresas são vinculadas por comitês de sustentabilidade e ESG. Elas têm stakeholders, regras e processos a Siga. E, atualmente, o impacto ambiental é uma responsabilidade material. Elas precisam provar que são limpas.

Os bitcoiners podem não gostar. Mas o Bitcoin "mais verde" pode ser o preço de admissão aos Mercados tradicionais. T estamos mais em 2015.