Pagamentos de Juros Tornarão as Stablecoins Mais Interessantes?

Ao redor do mundo, as stablecoins estão sendo submetidas a um regime regulatório bastante consistente e convergente. Elas devem ser lastreadas por ativos reais e de alta qualidade, estão sujeitas a auditorias regulares, e os emissores são proibidos de pagar juros sobre os saldos das stablecoins. A proibição ao pagamento de juros aparece na Lei GENIUS nos EUA, no regulamento Markets in Crypto-Assets (MiCA) na União Europeia, bem como em legislações semelhantes em Hong Kong e Singapura.

Fazer com que a proibição dos pagamentos de juros seja cumprida pode se provar difícil. Um dos principais argumentos discutidos para essa proibição é a ideia de que ela ajudará a manter a liquidez dentro do sistema bancário tradicional, onde reguladores e supervisores têm um melhor controle sobre a gestão de riscos. No entanto, independentemente de esse argumento ser válido ou não, é improvável que seja eficaz e, pior ainda, os esforços para contorná-la podem ter algumas consequências não intencionais.

Embora não chamem de “juros”, algumas exchanges de criptomoedas já estão oferecendo ‘recompensas’ que parecem aproximar-se das taxas de juros para a manutenção de ativos em stablecoins. Além disso, caso não haja recompensas oferecidas, também é simples movimentar rapidamente os ativos para dentro e para fora de ofertas que geram rendimento, como a AAVE. Alguns serviços de pagamento, como o cartão de débito Mastercard do Metamask, fazem isso instantaneamente e automaticamente para você no momento da compra, permitindo que você mantenha seus ativos em uma oferta que gera rendimento o tempo todo.

Na Europa, as regras incorporadas no MiCA conferem aos reguladores uma margem mais ampla para proibir manobras que contornem a proibição de pagamentos de juros, como recompensas e gestão automatizada de portfólio. Isso proibiria os provedores de stablecoins de agrupar esses tipos de soluções ou oferecer recompensas. No entanto, stablecoins são consideradas “ativos ao portador” (por exemplo, muito semelhantes a dinheiro em espécie) na maioria dos principais mercados, o que significa, entre outras coisas, que os usuários podem movê-las e utilizá-las conforme desejarem. Ao contrário dos depósitos bancários, que permanecem pelo menos em parte sob o controle do banco onde são depositados.

Em termos práticos, isso significa que os reguladores podem proibir os emissores de stablecoins de pagar juros, mas não podem impedir que os proprietários das moedas apliquem esses ativos em protocolos DeFi que pagam juros.

Neste momento, com as taxas de juros nos EUA e na Europa para contas básicas em torno de 3-4%, mesmo pagar uma pequena taxa de transação para colocar seus ativos em um protocolo DeFi gerador de rendimento vale a pena. Ganhar 4% de APR sobre $1.000 por 28 dias vale $3,07, muito mais do que o provável custo de conversão para e a partir de stablecoins, pelo menos nas redes blockchain mais eficientes. Obviamente, se retornarmos a uma era de taxa de juros zero, a proposta de valor desaparece gradualmente.

Se as pessoas acabarem alternando entre stablecoins e ativos que geram juros, uma preocupação que pode surgir no futuro são os movimentos grandes e súbitos de dinheiro entre stablecoins e contas de rendimento. Pode-se imaginar liquidações em grande escala à medida que as pessoas pagam suas contas mensalmente, seguidas por compras em grande escala à medida que recebem sua renda.

Atualmente, há pouco risco disso, uma vez que o valor dos ativos e o volume de transações on-chain ainda são pequenos em comparação com o sistema bancário tradicional. Isso pode não ser o caso em alguns anos. À medida que o ecossistema blockchain continua a amadurecer, a capacidade de executar milhões (ou bilhões) dessas transações automatizadas parece mais viável a cada dia. O ecossistema Ethereum já processa cerca de 400.000 transações complexas de DeFi diariamente e, graças a todas as redes Layer 2 que operam sobre a mainnet, há uma enorme capacidade excedente disponível para crescimento.

Se, de alguma forma, uma proibição sobre o pagamento de juros em stablecoins for efetivamente implementada, um possível beneficiário onchain poderia ser os depósitos tokenizados. Os tokens de depósito têm sido ofuscados pelo foco nas stablecoins, mas são uma ideia interessante defendida pelo JPMorgan Chase (JPMC). Enquanto as stablecoins são um ativo ao portador, um token de depósito é uma reivindicação sobre um depósito bancário. Como os tokens de depósito são uma apresentação onchain de uma conta bancária, eles podem oferecer rendimento, embora venham com risco de contraparte.

O atual piloto da JPMC na Ethereum utiliza um token ERC-20 padrão para a moeda, mas restringe as transferências a uma lista aprovada de clientes e parceiros. Os usuários terão que equilibrar os benefícios do rendimento embutido com as restrições que acompanham a tentativa de usar um ativo permissionado em uma rede permissionless.

Curiosamente, disputas sobre pagamentos de juros para depósitos bancários não são novidade. Após o crash da bolsa de valores de 1929, o governo dos EUA reforçou drasticamente as regulamentações bancárias e financeiras. Uma das novas regras implementadas na Banking Act de 1933 — também conhecida como Glass-Steagall — foi a proibição de pagamento de juros em contas correntes.

Essa proibição durou até 1972, quando o Consumer Savings Bank de Worcester, Massachusetts, começou a oferecer uma conta “Ordem Negociável de Retirada”. Basicamente, uma conta de poupança que pagava juros automaticamente vinculada a uma conta de depósito. Em poucos anos, essas contas estavam geralmente disponíveis nacionalmente nos EUA.

O que demorou tanto para que os bancos desenvolvessem essa solução alternativa? Simplesmente não era prático antes da computação em larga escala do sistema bancário. Nenhuma barreira desse tipo existirá em um mundo baseado em blockchain.

De qualquer forma, a restrição ao pagamento de juros aos usuários de stablecoins parece fácil de contornar. O que me deixa a pensar – por que estamos optando por repetir a história em vez de aprender com ela e simplesmente permitir que os emissores de stablecoins paguem juros da mesma forma que qualquer banco faria?

As opiniões refletidas neste artigo são as do autor e não refletem necessariamente as opiniões da organização global da EY ou de suas empresas membros.